昨日廣受關(guān)注的快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案在北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。快播公司及王欣、吳銘、張克東、牛文舉四名高管出庭受審。庭上，五名被告都否認(rèn)了控罪，王欣更稱(chēng)：“技術(shù)本身并不可恥?！?

快播公司CEO王欣2014年8月被捕。這個(gè)1980年出生的深圳人，昨天上午出現(xiàn)在北京市海淀法院第十七法庭的被告席上。已經(jīng)一年半沒(méi)有見(jiàn)到他的妻子彭鵬對(duì)南都記者說(shuō)，他瘦了，但精神狀態(tài)看上去還可以。由于案情重大，海淀區(qū)法院舉行了庭審文字與視頻公開(kāi)直播。

根據(jù)海淀區(qū)檢察院指控：被告單位快播公司2007年12月成立以來(lái)，基于流媒體播放技術(shù)，通過(guò)向國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序（簡(jiǎn)稱(chēng)Q SI）和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。其間，快播公司及主管人員被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述Q V O D媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從位于北京市海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器四臺(tái)。后北京市公安局從上述四臺(tái)服務(wù)器中提取了25175個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述被告單位及四名被告人的行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。不過(guò)，在庭上，王欣、快播公司、快播事業(yè)部總經(jīng)理吳銘，快播事業(yè)部副總經(jīng)理張克東，快播事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場(chǎng)部總監(jiān)牛文舉都否認(rèn)了控罪。

由于案情復(fù)雜，庭審的舉證程序結(jié)束時(shí)，已經(jīng)到了晚上8時(shí)30分，主審法官宣布休庭，第二天早上繼續(xù)開(kāi)庭。

庭審焦點(diǎn)

為了證明王欣明知快播被網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)傳播淫穢視頻的情況下，仍予以放任，公訴人在庭上提交了大量的證據(jù)，辯護(hù)方也毫不示弱，對(duì)證據(jù)逐個(gè)提出質(zhì)疑，庭審場(chǎng)面十分火爆。

1、王欣曾承認(rèn)監(jiān)管不力？

公訴人出示了王欣在偵查機(jī)關(guān)的供述，王欣的供述與開(kāi)庭時(shí)的說(shuō)法并不完全相同，他曾承認(rèn)：“由于我的原因沒(méi)有做到徹底監(jiān)管。”張克東的供述里也有一句：“王欣認(rèn)為快播沒(méi)有義務(wù)解決網(wǎng)絡(luò)上淫穢視頻的問(wèn)題?！?

此外，還有員工的證詞提到，快播的領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)開(kāi)會(huì)，交代大家：“該說(shuō)的說(shuō)，不該說(shuō)的不說(shuō)?！惫V人以這些證據(jù)證明，王欣對(duì)快播能播放淫穢視頻是明知和放任的。

但辯護(hù)人稱(chēng)王欣的口供被曲解，不能證明他明知的程度。王欣也當(dāng)庭表示，快播公司運(yùn)行110屏蔽系統(tǒng)，確實(shí)對(duì)淫穢視頻進(jìn)行屏蔽。他認(rèn)為自己的供述是“文字上有誤解，行動(dòng)上未犯錯(cuò)。”

2、110屏蔽系統(tǒng)是一直運(yùn)行還是應(yīng)付檢查？

公訴人接著出示深圳公安局網(wǎng)警支隊(duì)的工作情況說(shuō)明。表明從2012年8月1日開(kāi)始，深圳市公安局網(wǎng)警支隊(duì)上門(mén)檢查快播公司，發(fā)現(xiàn)快播公司存在未建立安全保護(hù)管理制度，對(duì)快播公司給予行政處罰警告，并責(zé)令快播公司立即整改。

快播公司遂進(jìn)行整改，并成立信息安全組，通過(guò)110不良信息管理平臺(tái)屏蔽大量不良網(wǎng)站1300余個(gè)，并將屏蔽結(jié)果分25次向深圳網(wǎng)警上報(bào)。但在驗(yàn)收合格后，就再未報(bào)送任何檢查屏蔽情況的文件。

此外，公訴人提供了信息安全組的工作人員的證言，證實(shí)2012年，快播在受到了行政處罰的情況下，開(kāi)發(fā)了110系統(tǒng)，并成立了信息安全組。主要任務(wù)就是將深圳網(wǎng)警提供的關(guān)鍵字和淫穢視頻的網(wǎng)站網(wǎng)址錄入系統(tǒng)，錄入后的網(wǎng)站和視頻就被快播屏蔽。2013年，主要負(fù)責(zé)信息安全組的陳某離職了，后來(lái)牛文舉就接手，信息安全組的工作就弱化了，最后信息安全組就沒(méi)有了，人工錄入也沒(méi)有開(kāi)展了。公訴人認(rèn)為，這說(shuō)明屏蔽工作是為了應(yīng)付檢查的一時(shí)之舉，后期沒(méi)有再運(yùn)行，快播公司怠于履行監(jiān)督檢查的責(zé)任。

而辯護(hù)方則認(rèn)為信息安全組一直在堅(jiān)持工作，只是工作進(jìn)入了常態(tài)化，因此，不用一直向網(wǎng)警送報(bào)檢查屏蔽情況，員工根據(jù)自己的感受，作出了錯(cuò)誤的判斷。王欣表示，110系統(tǒng)是從2009年開(kāi)始開(kāi)發(fā)的，并非為了應(yīng)付檢查，只是當(dāng)時(shí)沒(méi)有和深圳網(wǎng)警溝通。

3、四臺(tái)服務(wù)器的數(shù)據(jù)是否有被污染？

案件中最重要的物證就是被查獲的四臺(tái)服務(wù)器，后北京市公安局從服務(wù)器中提取了25175個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè)。這四臺(tái)服務(wù)器是2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會(huì)從位于北京市海淀區(qū)的北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器。當(dāng)時(shí)是為了查侵權(quán)問(wèn)題，卻發(fā)現(xiàn)了大量的淫穢視頻。

而辯方律師則稱(chēng)檢查服務(wù)器的手續(xù)涉嫌事后補(bǔ)正，不合法，甚至偽造，鑒定程序也有瑕疵，因此不能排除服務(wù)器里的數(shù)據(jù)被篡改、輸入及被污染的可能。不能證明里面的數(shù)據(jù)都是快播公司的緩存數(shù)據(jù)。

庭審問(wèn)答

公訴人：控制不了淫穢視頻，為什么不轉(zhuǎn)型

王欣：做技術(shù)不可恥

王欣被指控涉嫌傳播淫穢物品牟利罪。但對(duì)公訴人的指控，王欣并不認(rèn)同?！翱觳ス竞臀覀€(gè)人都不構(gòu)成犯罪?！彼麑?duì)審判長(zhǎng)稱(chēng)，快播播放器和快播服務(wù)器不具備發(fā)布功能和搜索功能，快播是不具備傳播屬性的。

“快播軟件被用戶(hù)用于點(diǎn)播在線淫穢視頻，你知道嗎？”

“抽檢的視頻中有大概70%的視頻都是淫穢視頻，你怎么解釋?zhuān)俊惫V人向王欣連連發(fā)問(wèn)。

王欣辯護(hù)稱(chēng)這是一個(gè)緩存服務(wù)器，是行業(yè)通行做法，目的是為了讓用戶(hù)觀看時(shí)不卡頓。王欣進(jìn)一步解釋說(shuō)，用戶(hù)點(diǎn)播什么文件，快播是不掌握的，對(duì)服務(wù)器中是普通文件還是淫穢文件也是未知的，因?yàn)榭觳ナ擒浖夹g(shù)提供商，不提供內(nèi)容給廣大網(wǎng)民，快播播放器更像傳統(tǒng)意義上的DVD。

對(duì)話(huà)辯護(hù)律師

記者：你覺(jué)得案件的焦點(diǎn)是什么？

趙志軍：其實(shí)只要說(shuō)清楚一個(gè)問(wèn)題，這些淫穢視頻是誰(shuí)傳出去的。

記者：但這些視頻在快播的服務(wù)器上，快播是否要承擔(dān)一定責(zé)任？

趙志軍：?jiǎn)栴}關(guān)鍵在于緩存服務(wù)器要盡多大義務(wù)，有沒(méi)有法定義務(wù)，能不能從技術(shù)上做到能分辨。

記者：剛才休庭時(shí)聽(tīng)到有辯護(hù)律師說(shuō)，美日類(lèi)似案件都判了無(wú)罪？國(guó)外也有這樣的案例？

趙志軍：這是國(guó)內(nèi)第一個(gè)因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)行的審判，在國(guó)外判例中，這一類(lèi)都是無(wú)罪，作為一個(gè)工具提供者，是否應(yīng)當(dāng)為自己的工具所產(chǎn)生的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者違反禁止傳播信息的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任呢？其實(shí)有爭(zhēng)議。我的感覺(jué)，今天這個(gè)案子，似乎不是在對(duì)快播傳播淫穢視頻進(jìn)行審判，而是在對(duì)快播的整個(gè)運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供者進(jìn)行審判，所以這個(gè)案子我覺(jué)得應(yīng)該慎重。

延伸閱讀：快播涉黃案今日開(kāi)庭 原CEO王欣表示不認(rèn)罪

百姓關(guān)心的，就是本安全網(wǎng)關(guān)注的，與百姓日常生活相關(guān)的生活常識(shí)、安全常識(shí)都可以在這里找尋。