近日，松江區(qū)人民檢察院審理里一起交通事故，該事故的犯罪嫌疑人是為70歲的老人王某，今年5月底的一天，70歲的王某騎著電動自行車，載著妻子馬某去看新購置的房屋，卻因闖紅燈，讓喜事變成了喪事，還引起一場官司。法院考慮到事發(fā)后王某有自首情節(jié)，且已到古稀之年，最終依法對王某作出不起訴決定。

當(dāng)日中午12時許，王某駕駛電動自行車載著妻子馬某自東向西行駛，在一路口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)向南回家。行至該路口時，東西向的紅燈還差幾秒才會跳轉(zhuǎn)成綠燈，但想著早點回家的王某見路口車輛不多，便不顧紅燈直接左轉(zhuǎn)。

事發(fā)路口

幾秒后，紅燈跳轉(zhuǎn)成綠燈，在路口等待的土方車遂緩緩起步。此時，闖紅燈的王某也剛好行駛到該位置。于是，悲劇發(fā)生了。土方車的車頭帶倒了王某的電瓶車，王某夫婦均摔至地面。其中，坐在后方的馬某和電瓶車均被卷到車輪之下，坐在前方的王某則幸免于難。

土方車發(fā)現(xiàn)該情況后立刻停車，但為時晚矣。急救車抵達時，馬某已當(dāng)場死亡。經(jīng)認(rèn)定，犯罪嫌疑人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛非機動車搭載12周歲以上人員并闖紅燈，承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，土方車司機承擔(dān)事故次要責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定，王某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，本案移送松江區(qū)人民檢察院辦理。

依照法律規(guī)定，王某本應(yīng)被判處有期徒刑。但古稀之年，因自己的錯誤致使老伴死亡，已是不幸，對于其家庭來說，母親離世，父親坐牢，這亦是一次“家破人亡”的打擊。針對這樣一起特殊的涉老案件，檢察官在辦理過程中堅持寬嚴(yán)相濟的刑事政策，在維護法律權(quán)威，確保犯罪嫌疑人能充分認(rèn)識錯誤并被教育感化的同時，充分考慮嫌疑人與被害人的家庭情況，在辦案中彰顯法律溫度，力求達到法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

經(jīng)審查，承辦人認(rèn)為，事故發(fā)生后，王某在現(xiàn)場等待交警到場處理，有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從輕從寬處理。同時，本案被害人馬某系犯罪嫌疑人王某的妻子，兩人的兩個子女也出具諒解書，對犯罪嫌疑人王某表示諒解，并希望不予追究刑事責(zé)任。最后，犯罪嫌疑人王某系過失犯罪，主觀惡性小，且已是古稀之年。綜合上述情況，承辦人認(rèn)為，對犯罪嫌疑人王某可適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，對其作出不起訴處理。

為妥善辦理本起案件，松江區(qū)檢察院召開公開聽證會，邀請兩名人民監(jiān)督員、一名人民參評員參與。在聽取案情介紹后，人民監(jiān)督員、人民參評員和公安機關(guān)偵查人員均同意松江區(qū)檢察院對王某作不起訴處理。公開聽證會上，犯罪嫌疑人王某幾度垂淚，表達了自己的后悔與痛心，并表示有了這樣慘痛的教訓(xùn)，今后出行一定會遵守交通規(guī)則。

近日，松江區(qū)人民檢察院依法對王某作出不起訴決定。

檢察官說法

“紅燈停、綠燈行”是最基本的道路交通安全知識，在教育孩子時，我們常常會這樣說，自己真正實踐時，卻又容易因“趕時間”“反正路口沒車”等理由而違反。檢察官提醒，不論什么時候，出于對自己和他人生命的負(fù)責(zé)，都不應(yīng)闖紅燈。

此外，非機動車在道路上行駛時普遍存在著違反交通法規(guī)的現(xiàn)象，檢察官提醒，根據(jù)《上海市非機動車管理辦法》第三十一條第一項之規(guī)定，駕駛自行車、電動自行車限載1名12周歲以下的未成年人。對于非機動車駕駛者而言，若有條件的，可以配備頭盔、護膝等護具，一旦發(fā)生意外可起到一定的保護作用。總之，希望大家嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，避免慘劇的發(fā)生。

佰佰安全網(wǎng)提醒廣大市民：只要開車，就必須時刻保持清醒的頭腦，把確保行車安全視為生命，來不得半點含糊，只有這樣，才能消除或最大限度的減少安全隱患，以確保行車安全。