民警上門查吸毒，女子拒不開門，從賓館三樓窗戶跳下，摔致七級(jí)傷殘。事后，該女將賓館起訴至信陽(yáng)平橋區(qū)法院，索賠31萬(wàn)余元。

信陽(yáng)平橋區(qū)法院以受害人故意造成損害后果的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

吸毒時(shí)遇查房，跳窗逃跑摔致傷殘

2017年9月1日下午，在信陽(yáng)市平橋區(qū)龍江大道某賓館三樓某房間內(nèi)，胡某某和朋友詹某某正在吸食由胡某某帶來的冰毒。下午5時(shí)，民警到該賓館執(zhí)行公務(wù)，前往胡某某所在房間查看情況。賓館工作人員敲門后，胡某某應(yīng)答，但始終拒絕開門，在此情況下，民警使用賓館總卡打開房門。驚慌失措之下，胡某某打開房間窗戶，縱身一躍從房間窗戶跳了下去。

隨后，胡某某因摔傷被送往一五四醫(yī)院治療，住院131天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)多元，后期又進(jìn)行內(nèi)固定存留取出手術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17萬(wàn)多元。

經(jīng)司法鑒定，胡某某被鑒定為2椎體爆裂性骨折并移位滑脫，脊髓橫貫性損傷，致右下肢單癱，評(píng)定為七級(jí)傷殘。

胡某某起訴賓館，稱其未盡安保義務(wù)

庭審中胡某某認(rèn)為，賓館未盡到基本的安保義務(wù)，房間窗戶沒有安裝基本的防護(hù)裝置和限開裝置，且未經(jīng)同意擅自打開顧客的房門，是致使原告跳樓的主要原因，要求賓館賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等31萬(wàn)元。

賓館老板辯稱，原告受傷系自身行為所致，賓館已盡到經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的安全保障義務(wù)，與原告受傷亦沒有因果關(guān)系，對(duì)原告損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院：受害人故意造成損害，后果應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)

平橋區(qū)法院在充分聽取雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)賓館工作人員、詹某某作出的詢問筆錄以及強(qiáng)制隔離戒毒決定書，認(rèn)定胡某某與詹某某在賓館房間中從事吸毒違法行為的事實(shí)。

經(jīng)過開庭審理，法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，從賓館工作人員敲門至民警使用賓館總卡打開房門之前持續(xù)數(shù)分鐘，且在進(jìn)入房門的人員亮明身份之前，胡某某已經(jīng)選擇主動(dòng)跳出窗外，是出于對(duì)自己從事違法活動(dòng)可能產(chǎn)生后果的懼怕心理而選擇跳窗；胡某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，對(duì)跳窗可能造成的身體健康損害后果是明知的，其在人身未受到威脅的情況下，選擇放任這種損害后果的發(fā)生。因此，胡某某的損害后果是因其故意跳窗行為引起，與賓館是否安裝窗戶限開裝置之間不存在因果關(guān)系，受害人故意造成損害后果的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。

平橋區(qū)法院遂判決駁回胡某的全部訴訟請(qǐng)求。

社會(huì)公共場(chǎng)所惡性犯罪一旦發(fā)生，就會(huì)給不特定多數(shù)人民群眾的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全造成十分嚴(yán)重的損害，危害公共安全和影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，因此，如何妥善處置發(fā)生于社會(huì)公共場(chǎng)所的惡性犯罪，如何防止類似事件的再次發(fā)生，是國(guó)家、社會(huì)各界和人們廣泛關(guān)注的一大社會(huì)問題。專注公共安全知識(shí)的佰佰安全網(wǎng)將為您帶來更多的精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注！