2019年6月14日晚，5歲男童丁某獨自在浙江寧波寧海縣內(nèi)一公園玩耍時，被孫賢軍擁有的泰皇脊背犬咬傷，入住治療29天，產(chǎn)生了醫(yī)藥費、營養(yǎng)費等共計11萬8千余元。受傷男童丁某的監(jiān)護人向法院提起民事訴訟，要求狗主人和遛狗人分別進(jìn)行賠償。

7月22日，上游新聞記者（報料微信號：shangyounews）從中國裁判文書網(wǎng)獲悉， 寧海縣人民法院一審認(rèn)為，狗主人和遛狗人需承擔(dān)48%和32%的賠償責(zé)任，分別賠償男童方5萬6千余元和3萬5千余元，丁某監(jiān)護人因監(jiān)護不力，同樣承擔(dān)了20%的責(zé)任。

狗主人不在場，被判負(fù)主責(zé)

寧?？h人民法院作出的民事判決書顯示，2019年6月14日晚上7時左右，5歲的男童丁某獨自在公園玩耍時，被一條泰皇脊背犬的狗咬傷，丁某全身多處裂傷。受傷后，男童丁某在寧波市華慈醫(yī)院、寧波市婦女兒童醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療，其中住院治療29天，共花費醫(yī)療費11萬8千余元。

2019年11月19日，寧波天童司法鑒定中心根據(jù)男童丁某母親唐賢菊的申請，對丁某傷勢進(jìn)行鑒定后作出《司法鑒定意見書》，建議丁某傷后的護理期120日，營養(yǎng)期為120日。

一審法院查明，涉案的泰皇脊背犬由被告孫賢君購買并飼養(yǎng)，孫賢君和石建定兩人屬于朋友關(guān)系，因為孫賢君犯開設(shè)賭場罪被法院判處拘役，該泰皇脊背犬由被告石建定代為飼養(yǎng)。孫賢君被釋放后，該犬未被圈養(yǎng)，且仍然經(jīng)常在孫賢君家及石建定家往返。2019年6月14日，丁某被狗咬傷當(dāng)天，肇事的泰皇脊背犬在被告石建定女兒石某知情的情況下，跟隨石某到公園，且無人牽引。

法院庭審中，狗主人孫賢君辯稱，雖然涉案的泰皇脊背犬由其購買，在其拘役期間由被告石建定飼養(yǎng)，且在其釋放后，由于石建定的女兒石某喜歡該犬，故仍由石建定飼養(yǎng)。

寧?？h法院調(diào)查顯示，雖然被告孫賢君、石建定對于在被告孫賢君刑滿釋放后飼養(yǎng)涉案犬的情況陳述不一致，然而狗主人和遛狗人雙方對于肇事犬只由孫賢君購買并飼養(yǎng)、孫賢君服刑期間由石建定飼養(yǎng)、且雙方均未對該犬進(jìn)行拴養(yǎng)的事實陳述一致。法院據(jù)此認(rèn)定，不管被告孫賢君在釋放后是否自行飼養(yǎng)涉案犬，但該犬由被告孫賢君購買，其未提供證據(jù)證明其已將該犬轉(zhuǎn)讓給被告石建定飼養(yǎng)，故被告孫賢君作為狗的主人應(yīng)對該犬負(fù)有管理義務(wù)。

寧?？h法院在判決中認(rèn)定，孫賢君作為狗主人，在涉案事故發(fā)生當(dāng)日未對肇事犬只采取栓系或圈養(yǎng)等安全措施，放任該犬隨意走動，跟隨被告石某前往公園，導(dǎo)致原告受傷，孫賢君作為狗主人在主觀上對該犬可能造成的潛在危險處于嚴(yán)重放任的狀態(tài)，存在明顯的過錯。

▲寧?？h法院判決書。圖片來源/中國裁判文書網(wǎng)

監(jiān)護不力，傷者一方承擔(dān)20%責(zé)任

上游新聞記者注意到，寧?？h法院的相關(guān)判決中，被狗咬傷的男童丁某監(jiān)護人因為對丁某疏于看護，法院減輕了侵權(quán)方20%的賠償責(zé)任。

寧?？h法院查明，丁某被狗咬傷時屬于法律上的無民事行為能力人，“對外界環(huán)境的危險性并不具備判斷及防備能力”，西店鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)犬類較多，并處于無序管理狀態(tài)，丁某的監(jiān)護人疏于看護，放任其在戶外玩耍，以致事故發(fā)生，丁某監(jiān)護人明顯監(jiān)管不力，存在過錯，法院酌定減輕侵權(quán)人20%的民事賠償責(zé)任。

男童丁某治療傷情、護理費、營養(yǎng)費和交通費等共計花費11萬8千余元，法院按照狗主人孫賢君承擔(dān)48%、遛狗人石建定承擔(dān)32%責(zé)任的原則進(jìn)行了賠償判定，兩方分別賠償了5萬6千余元和3萬5千余元。

意外損傷，已成為影響兒童生命安全、生活質(zhì)量和身體健康的重要危險因素，這不僅造成巨大的直接經(jīng)濟損失，對獨生子女家庭的精神-心理創(chuàng)傷是難以估量的。佰佰安全網(wǎng)提醒家長：為減少意外傷害發(fā)生，應(yīng)以學(xué)校、社會、家庭、醫(yī)療保健機構(gòu)、媒體宣傳相互結(jié)合的方法對此進(jìn)行干預(yù)。