浙江省衢州市中寶投資有限公司為P2P網(wǎng)絡借貸平臺，公司性質(zhì)為一人有限責任公司，平臺創(chuàng)始人為周輝。此平臺3年前還被認為是行業(yè)模范，在其行業(yè)頗有影響，可就在去年竟被立案偵查。

2015年6月25日，平臺創(chuàng)始人周輝站在了衢州市中級人民法院的第二法庭被告席。

檢察機關指控，周輝以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，涉嫌集資詐騙犯罪。案件的另一當事人陳建平則以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，當天被一并公開開庭審理。

網(wǎng)上撬動10億元

衢州市人民檢察院起訴書稱，被告人周輝一人掌控和支配集資款，且所有集資款均未納入公司進行財務核算，集資款主要以活期存款方式沉積在商業(yè) 銀行，主要用于歸還前面投資人本金和支付收益，購買房產(chǎn)、車輛及珠寶首飾等。同時，周輝還將車輛包裝成虛假借款人(發(fā)標人)提供的抵押物，騙取投資人繼續(xù) 投入資金。

檢察機關認為，被告人周輝未經(jīng)國家相關部門批準，以高額回報為誘餌，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺和口口相傳的形式向社會不特定對象吸收資金，并將集資款用于個人包裝、炫富、揮霍、隨意贈送他人等用途，造成巨額集資款流失，且集資款去向不符合為用于企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營等合理開支。

根據(jù)《刑法》第一百九十二條、最高法《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第五條，應當認定被 告人周輝以非法占有為目的，以高收益回報為餌，使用詐騙方法以投資理財?shù)姆绞酱笏料蛏鐣惶囟▽ο蠓欠ㄎ召Y金，造成特別巨大數(shù)額損失，其行為已構成集資 詐騙罪。

檢察機關起訴書載稱，周輝先后從全國多個省份1586名不特定對象集資共計10.3億余元，其中用于支付投資人本金和許諾的收益共計 6.91億元，用于購買房產(chǎn)、購買車輛等9800多萬元，購買珠寶、首飾、箱包等3200多萬元，用于住宿、交通、支付員工工資、購物消費等支出1800 余萬元。

直至案發(fā)，尚有1136名投資人共計3.56億元集資款未歸還。案發(fā)后偵查機關從周輝控制的用于集資的銀行賬戶中扣押資金1.8億元，其非法集資行為造成1.76億元無法償還給投資人。

檢察機關稱，2014年3月14日，在已獲知被告人周輝因涉嫌犯罪被公安人員帶走之時，陳建平借機到上海森那美汽車銷售服務有限公司將周輝 放在此公司維護的一輛勞斯萊斯轎車(購入價1128萬元)開走藏放。同年3月27日，陳建平仍對向其核實相關事實的公安人員隱瞞該車輛被其私藏的事實。

檢察機關認為，被告人陳建平明知是犯罪所得而予以窩藏、轉移，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事責任。

是P2P還是非法集資

周輝，男，1982年生，大學?？莆幕潭龋?011年2月，以100萬元注冊資金成立浙江省衢州市中寶投資咨詢有限公司，并擔任法定代表 人，公司性質(zhì)為一人有限責任公司，一般經(jīng)營項目為投資咨詢服務;經(jīng)濟貿(mào)易咨詢;企業(yè)管理咨詢;設計、制作、代理、發(fā)布國內(nèi)廣告。

2013年3月，周輝變更公司注冊資金為1000萬元，公司名稱同時變更為浙江省衢州市中寶投資有限公司(以下簡稱中寶投資公司)，公司性 質(zhì)仍為一人有限責任公司，周輝繼續(xù)擔任公司法定代表人，一般經(jīng)營項目有了變化，包括對外投資、汽車租賃、信息咨詢服務(不含證券、期貨、互聯(lián)網(wǎng)信息)等。

起訴書稱，2011年年初，周輝通過他人制作了公司網(wǎng)站，欲通過網(wǎng)站做“P2P”網(wǎng)貸、“P2P”理財?shù)慕鹑谛畔⒎?，以收取中介服務費。

實際運作中，投資人通過網(wǎng)站平臺注冊并交納會員費后成為會員，并通過各種方式將投資款匯到周輝公布在網(wǎng)站上的其個人的8個銀行卡等賬戶用于投標。借款人(發(fā)標人)在網(wǎng)站平臺發(fā)布各種招標信息，吸引投資人投資從而融得資金。

公訴機關稱，2011年5月以來，為了吸引更多人投資，周輝陸續(xù)借用公司網(wǎng)站以虛構的34個借款人(發(fā)標人)和用自己身份信息注冊的2個會 員名隱瞞事實真相，虛構事實，發(fā)布大量虛假標的向投資人融資，并宣稱年化收益率約20%，還有額外獎勵的高額回報等，騙取投資人的資金。

在當天的庭審中，周輝不認可檢察機關對自己的指控，認為指控不符合事實，自己并沒有犯集資詐騙罪。雖然間接承認自己發(fā)布虛假標的，但“吸收的資金用于銀行商業(yè)存款或做珠寶生意”。

周輝聲稱，自己和投資人是合作關系。“投資人是了解情況以后才投資的，他們是自愿的”。

周輝辯稱，這種經(jīng)營模式是有創(chuàng)新的，投資人也清楚。他聲稱，到香港確實是做珠寶生意，如果成功可以賺很多錢，自己有能力保證投資人的資金安全?！耙驗楸蛔ィ\行中斷，讓我失信于投資人。我3年苦心經(jīng)營的公司也毀于一旦”。

周輝的辯護人也稱，周輝的行為不構成集資詐騙罪：第一、沒有非法占有的目的;第二、沒有使用詐騙方法;第三、指控“無法償還”投資人的數(shù)額錯誤。并認為周輝是利用互聯(lián)網(wǎng)從事P2P的行為，不屬于非法集資。

部分投資人替周輝求情

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的進一步興起，包括P2P網(wǎng)絡借貸平臺在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融作為新型金融產(chǎn)業(yè)正迅速發(fā)展，并受到越來越多的關注。

P2P網(wǎng)絡借貸平臺到底該遵循怎樣的制度規(guī)范?

公訴人認為， P2P從經(jīng)濟本質(zhì)上講只是傳統(tǒng)的民間高利借貸平臺，互聯(lián)網(wǎng)只是降低了信息交易成本。P2P作為金融媒介，需要起到金融媒介的應有職能?！疤峁c對點服務，但不能直接經(jīng)手資金，不能進行非法集資?！?

公訴人說，P2P網(wǎng)絡借貸平臺是金融發(fā)展中的新興事物，在發(fā)展過程中，有些人借著體制還不健全、集資人想多快好省地賺錢的想法，帶著騙取他 人錢財?shù)哪康幕b潛入這個行業(yè)，做著騙取他人財物的行為。一些網(wǎng)絡借貸平臺原來展現(xiàn)在公眾面前的都是繁花似錦，宣傳能大把大把賺錢，但很多時候鮮花蛋糕下 面就是陷阱。

“擦亮雙眼，謹慎投資?！惫V人指出，本案中的被告人周輝和他所經(jīng)營的中寶公司沒有充足的自有資金，沒有良好的經(jīng)營團隊，更沒有優(yōu)秀的投資 項目，有的只是包裝得很好的外表，美麗的肥皂泡總有破裂的一天?！氨景傅陌l(fā)現(xiàn)正是有相關監(jiān)管部門在日常工作中及時發(fā)現(xiàn)，正是因為司法機關及時介入才讓集資 參與人最大限度地減少了損失。”

不過，一些投資人有著不同的看法。法庭上，43名投資人的代理人表示，這些投資人都是了解周輝及其公司后自愿投資的，他們對周輝表示諒解，請求法庭對其減輕處罰，除扣押的財產(chǎn)外，表示自愿放棄余下的債權。

法庭將擇日宣判。

P2P網(wǎng)貸非法集資三大特征

“由于信息不對稱，普通投資者對一些P2P網(wǎng)貸平臺的資質(zhì)不了解、對其出借的項目不了解、對規(guī)范的P2P網(wǎng)貸平臺的運作模式和標準不了解，從而上當受騙。”浙江省公安廳經(jīng)偵總隊負責人說。

P2P網(wǎng)貸平臺還易引發(fā)非法集資犯罪。P2P網(wǎng)貸平臺原本是網(wǎng)絡借貸資金撮合的一個中介平臺，但公安機關在辦案中發(fā)現(xiàn)，有的P2P網(wǎng)貸平臺非法募集資金，形成“資金池”，即把資金匯集到一起，形成一個像蓄水池一樣的儲存資金的空間，再以高利轉借給他人;有的P2P網(wǎng)貸平臺虛構借款事由，將募集的資金用于自己的公司經(jīng)營，達到“自我融資”的目的;有的P2P平臺對于借款人及借款用途疏于核查，造成大量虛假借款需求。

制定行業(yè)規(guī)范約束P2P網(wǎng)貸

對處于無監(jiān)管、無門檻、無標準“三無”狀態(tài)的P2P網(wǎng)貸平臺，公安機關應盡快聯(lián)合其他行政管理及金融監(jiān)管部門，嚴格進行監(jiān)管，同時盡快形成相關行業(yè)規(guī)范，明確相關管理職責、種類、方式等界限，完善資金管理、準入等制度，將這一行業(yè)納入法制軌道。

佰佰安全網(wǎng)相關閱讀：P2P網(wǎng)貸平臺深陷非法集資漩渦 平臺淘汰率提升

更多相關互聯(lián)網(wǎng)金融、非法集資資訊盡在佰佰安全網(wǎng)，歡迎繼續(xù)關注!