去年 4 月 3 日晚上 10 時許，甘井子區(qū)雁南園小區(qū)一高層發(fā)生煤氣罐爆炸，劉女士從 25 樓被炸飛，摔下樓當(dāng)場死亡，爆炸導(dǎo)致多戶居民家中受損。事故中劉女士當(dāng)場死亡，家中受損嚴(yán)重的鄰居將劉女士父母起訴到法院索賠，一審法院判決劉女士父親賠償 3 萬元。

25 樓爆炸女子被炸飛墜落殞命

2017 年 4 月 3 日晚 10 時許，甘井子區(qū)雁南園小區(qū)一棟高層住宅，發(fā)生煤氣罐爆炸事故，劉女士從 25 樓被炸飛，伴隨著玻璃碎片一起墜地，不幸當(dāng)場身亡。在爆炸點(diǎn)附近，樓板和墻體受損，多戶居民家的門窗被炸飛，樓內(nèi)居民赤腳、穿著睡衣從 20 多層緊急逃生。

" 晚上 10 點(diǎn) 20 多分，當(dāng)時我正躺在床上，就聽見轟地一聲巨響，床使勁地?fù)u了一下，我還以為是地震了。" 與爆炸房間僅隔一個房間的住戶說，門上的玻璃先是碎了，緊接著房門就像被挖掘機(jī)推倒了一樣，朝著室內(nèi)方向砸了過來。住戶連忙套上衣服，跑到樓道里，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)什么也看不見了，全是煙塵。電梯也已經(jīng)無法使用，幸好她記得樓道的位置，從里面逃了出來。

事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)出具《關(guān)于爆炸案的工作情況》，稱經(jīng)法醫(yī)解剖鑒定，劉女士身上的傷均為爆炸和高墜形成，劉女士的死亡為爆炸和高墜綜合導(dǎo)致，并作出結(jié)論：" 未發(fā)現(xiàn)他人作案可能性，故該案件排除他殺可能，不屬于刑事案件 "。

受損鄰居起訴死者家屬索賠

爆炸導(dǎo)致鄰居萬先生家受損嚴(yán)重，為此萬先生將劉女士的父母起訴到法院，要求賠償各項(xiàng)損失合計(jì) 16 萬余元。

法院審理查明，劉女士生前未婚、無子女，其父母是唯一法定繼承人。爆炸造成萬先生居所內(nèi)家用電器、家具、生活用品毀損或部分毀損，萬先生飼養(yǎng)的寵物狗死亡。

法院認(rèn)為，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

本案已排除存在其他侵權(quán)人的可能性，因此無論事故發(fā)生的原因是劉女士自殺，還是因疏忽大意造成燃?xì)夤扌孤┮鸬谋?，劉女士作為煤氣罐的管理者和使用人，均具有過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

劉女士的父親已明確表示參與繼承，故其應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)劉女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

損失無法評估酌定賠償 3 萬元

雖然萬先生家中電器、家具、生活用品、寵物狗等損失屬實(shí)，但萬先生所提供的物品清單、購貨發(fā)票、證人證言等證據(jù)，均難以證明《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條所規(guī)定的其財(cái)物在損失發(fā)生時的市場價格情況?，F(xiàn)受損物品均已被丟棄，亦不具備價值評估的條件，僅能由萬先生負(fù)擔(dān)舉證不能的后果。但考慮到萬先生確因爆炸受有實(shí)際損失的事實(shí)，綜合本案的實(shí)際情況，法院酌情確定由劉女士父親給予萬先生一定的金錢補(bǔ)償。

甘井子區(qū)人民法院一審判決，劉女士父親賠償萬先生 3 萬元；駁回萬先生的其他訴訟請求。

佰佰安全網(wǎng)提醒，家庭火災(zāi)多因不安全用火、用電釀成，發(fā)生火災(zāi)后， 先切斷電源，用濕毛巾捂住嘴，把易燃物與火源隔離，使用滅火器滅火，如果火勢較大，不要急于打開門窗，人先逃離火災(zāi)現(xiàn)場，撥119報警。下面請看以下佰佰安全網(wǎng)為您帶來的安全科普知識，希望對您的生活有所幫助。