近日，華東政法大學四學生因上海車牌拍賣過程中拍賣公司收取100元手續(xù)費是否合法問題，狀告上海國際商品拍賣有限公司。該事件被曝后，一時間引起了社會的廣泛關(guān)注。

昨天，訴訟團隊的成員接受新聞晨報獨家采訪時透露，1月23日，黃浦區(qū)人民法院民庭正式立案，3月上旬，黃浦法院曾就該案進行了調(diào)解，但由于雙方未達成共識，調(diào)解不成功。目前，四位訴訟學生正等待著該案的正式開庭。

狀告國拍絕非一時興起

狀告國拍行，對4位在校大學生來說，不是隨便玩玩的事。去年12月，華東政法大學國際法學院組織一場“公益訴訟”大賽，學生自由組隊，發(fā)現(xiàn)身邊存在的不公平、不合法的事。為此，4位大學生組成了“公益夢之隊”，學院還為每個團隊安排了一個社會律師事務所給予法律上的支持。

為什么狀告國拍行?4位大學生覺得，這不是大家一時興起，而是讓身邊所有人一直困惑的一件事。上海市私車牌照拍賣制度實行已久，主要立足于上海交通擁堵的現(xiàn)狀以及出于限流的考慮，對拍賣制度的地區(qū)性嘗試，4位大學生并不持反對意見。“但是因為學法律，我好幾次被親戚朋友問到車牌拍賣收取100元手續(xù)費的問題，尤其是沒拍到的，就覺得沒道理要付這筆錢?！?

同樣在12月，4位大學生中的一位跟著父親去國拍行辦理了車牌競拍手續(xù)，了解了整個車牌拍賣的過程，這一經(jīng)歷讓4位大學生真正考慮起訴。

最終，參與拍賣的學生訴稱，國拍行收取100元手續(xù)費欠缺相關(guān)法律依據(jù)，并且未向其釋明收取該筆手續(xù)費的定價依據(jù)及資金使用去向，侵害了其合法權(quán)益，故向法院提起訴訟，要求國拍行退還其競拍車牌過程中所收取的100元手續(xù)費。

按規(guī)手續(xù)費存多個問題

為此，有學生先是搜出了《上海市非營業(yè)性客車額度拍賣收入收繳和使用管理辦法》，發(fā)現(xiàn)手續(xù)費內(nèi)容違反相關(guān)拍賣合同的規(guī)定，對于未成功競買人收取費用無依據(jù)。其中第三條就規(guī)定，本辦法所稱拍賣人，是接受政府主管部門委托，從事非營業(yè)性客車額度競拍的拍賣機構(gòu)。本辦法所稱買受人，是指參加非營業(yè)性客車額度競拍后取得非營業(yè)性客車額度的個人和單位。

4位大學生認為，國拍行承辦車牌拍賣應受拍賣法約束。根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》 第五十六條：“委托人、買受人可以與拍賣人約定傭金的比例，拍賣成交的，拍賣人可以向委托人、買受人各收取不超過拍賣成交價5%的傭金;拍賣未成交的，拍賣人可以向委托人收取約定的費用;未做約定的，可以向委托人收取為拍賣支出的合理費用?！?

“按照這一規(guī)定，比照拍賣合同對于傭金的相關(guān)規(guī)定，我們就認為手續(xù)費條款存在多個問題，侵害了市民的公平平等權(quán)?！?位大學生說，國拍行并未對中標和未中標兩種情況的手續(xù)費進行區(qū)別對待，將“傭金”與“合理費用”混為一談，對未中標的群眾來說是不公平的?！艾F(xiàn)實中，每個月拍車牌的人數(shù)遠遠大于中標的人數(shù)，卻將兩種情況同等對待無疑侵犯了市民的合同上的平等權(quán)。”

每月手續(xù)費收入高達千余萬

對于訴訟中的100元手續(xù)費的定價有無依據(jù)這一關(guān)鍵點，4位大學生也不斷在尋找依據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《制定重要經(jīng)營服務性收費標準》第三十一條和《中華人民共和國價格法》第二十三條，是否收取手續(xù)費，收取多少手續(xù)費應由政府定價，建立聽證會制度并征求消費者經(jīng)營者意見。

有學生為此曾向國拍行詢問，但答復是該由交通委來決定。他們就此問題還向交通委提出了信息公開申請，在交通委的回復滬交信息告(2015)第12號中，并沒有了解到國拍行的定價是否經(jīng)過聽證程序?！斑@就意味著國拍行定價行為不合法”。

4位大學生算了一筆賬，2014年5月共有11萬余人參與拍牌，其中有10萬余人未中標，僅未中標者所繳納的手續(xù)費就高達1000多萬元，而2014年6月參拍人數(shù)更是達13.5萬人，因此6月一個月的手續(xù)費收入就達到1350萬元。這筆錢，國拍行該不該收?

律師解析

華政學子狀告國拍行的行為，引起了北京盈科(上海)律師事務所律師姚劍的關(guān)注。6月5日，姚劍發(fā)布了一篇文章，名為《給華政學子訴上海車輛拍牌100元手續(xù)費案的訴訟建議》。昨天，記者采訪了姚劍。

“非常巧合的是，我之前并不知情華政的公益夢之隊在做這件事，我原本正打算以個人名義在下個月向國拍行提起訴訟。”

得知華政學子的訴訟法院已經(jīng)立案，姚劍就結(jié)合自己對這個問題的專業(yè)分析和思考，寫了文章?！拔恼峦扑秃蟮牡诙?，華政的大學生就聯(lián)系上我，并和我就這個案子進行了一些交流。”

簡而言之，姚劍認為大學生們?nèi)绻攸c從《拍賣法》的角度來打這個官司，“可能會面臨不利局面”，打贏這場官司的難度會非常大。

姚劍分析說，國拍公司是否擁有定價權(quán)來收取100元/次手續(xù)費?姚劍認為，車牌拍賣這一信息及技術(shù)服務項目不在政府價格指導范圍內(nèi)。如果不能納入公用事業(yè)、公益性服務、自然壟斷經(jīng)營的商品范圍，那么就沒有空間來適用《價格法》第23條來開展相關(guān)的聽證。

那么，100元車牌手續(xù)費是否違反《拍賣法》傭金規(guī)定呢?姚劍指出，《拍賣法》明確規(guī)定：拍賣未成交的，拍賣人可以向委托人收取約定的費用;未作約定的，可以向委托人收取為拍賣支出的合理費用?！杜馁u法》 并沒有明確是否可以向買受人收取。按照民事法律“法無禁止皆可為”的原則，既然《拍賣法》沒有明確禁止向未成交的買受人收取合理費用，那么國拍公司收取100手續(xù)費似乎并不違法。

針對100元手續(xù)費是否屬于為拍賣支出的“合理費用”的問題，姚劍分析認為，國拍公司為買受人提供了書面介紹材料和光碟，也提供了拍賣網(wǎng)絡(luò)服務，存在一定的費用開支，但是否應該作價100元/次，涉及作價是否合理的問題?！斑z憾的是，《拍賣法》 并未明確規(guī)定傭金和‘合理費用’不能并存。100元是否過分加重了競買人的負擔，在已有合同約定的情況下，不一定能夠得到司法的確認?！?

那么，應該從何種角度起訴呢?姚劍給出的建議是，如果重點從合同目的不能實現(xiàn)、未提供合格的拍賣服務角度出發(fā)，并組織證據(jù)，有可能會贏得法院的支持。

上海車牌拍賣中，競拍者都是集中在11點29分以后出價，但基本上都是由于網(wǎng)絡(luò)擁堵無法出價，合同不能實現(xiàn)，競買人完全可以依此要求拍賣公司歸還100元手續(xù)費。了解更多內(nèi)容請關(guān)注佰佰安全網(wǎng)。