自今年8月2日三星Note7發(fā)布以來，在全球各地頻繁曝出起火、自燃、爆炸事故。9月2日，三星就Note7炸機事件致歉，宣布此前向10個國家發(fā)售的250萬部智能機在召回之列，卻將中國大陸排除在外。理由是：在中國大陸市場正式發(fā)售的國行版Note7，采用了不同的電池供應商，不存在電池安全問題。

但國行版Note7的電池具體情況并不十分清楚，在沒有滿足消費者的知情權情況下，三星對中國和其他國家執(zhí)行雙重標準，與韓國、美國形成強烈對比，這讓中國消費者很不滿。在這種情況下，質檢部門遲遲未有舉動，這不僅僅是“動作太慢”的責任意識問題，也提示中國缺陷手機召回制度必須要盡快出臺。關鍵是，在中國銷售的國行版Note7并非如三星所言的安全，到目前為止，已經(jīng)發(fā)生20起三星Note7手機過熱、燃燒事故，而三星公司一度拒不承認，認為是用戶外部加熱所致?，F(xiàn)在決定召回，顯然是承認確有問題。當初的信誓旦旦剛剛落地，就被事實打臉。

三星執(zhí)行雙重標準，且產(chǎn)品存在重大質量問題，按道理，有關部門應該迅速強制要求三星召回缺陷手機，而不只是拖延及溫和約談。除了責任意識問題，也說明中國目前缺乏缺陷手機召回制度，影響了相關部門的強硬執(zhí)法，給消費者帶來不必要的損失。

一旦有了召回制度，消費者就拿到了“尚方寶劍”。召回的成本太高，企業(yè)不敢以犧牲公眾安全利益為代價來換取高額利潤，會更注重產(chǎn)品質量，不敢有絲毫粗心大意，消費者可以大大地節(jié)省維權成本。

縱觀上世紀90年代中國手機市場大規(guī)模發(fā)展以來，至少已發(fā)生過兩次洋手機召回：2001年松下GD92、GD93兩款手機召回；2006年摩托羅拉手機“明”（A1200）召回。而國產(chǎn)手機召回，最具代表性的是2015年7月，TCL主動召回么么噠3S部分手機。這些召回行為皆為企業(yè)主動行為，并非受到國家法規(guī)強制要求，因為我們一直未在缺陷手機召回方面立規(guī)矩。

其實，早在2004年，因手機質量問題居高不下，中消協(xié)曾向國家有關部門提議設立手機召回制度，對手機設計缺陷問題，要“強制召回”。但這個建議十余年來，因種種原因一直被擱淺。此次三星敢公然采取雙重標準，事發(fā)初期對中國拒不實行召回，不能不說與中國召回制度的缺失有關。之所以在美國迅速召回，因為美國有召回制度，公司一旦拒絕召回，那么政府罰款、消費者訴訟賠償、公司信譽受損等，將使其付出更多。

這一次三星“服軟”，有一個很重要原因，那就是國家質檢總局出面了。回頭想想，如果沒有相關部門出面，即便全球市場都實施召回，也未必有中國市場什么事。還值得我們思考的是，消費從來不是單一行為，消費者本身的“用腳投票”，也是維護市場秩序和消費者權益的重要力量。這些年很多跨國企業(yè)都對中國市場實施“雙重標準”，消費者應該通過有態(tài)度的消費，給商家傳遞壓力。

要想類似事件再次發(fā)生時商家“及時服軟”，還得市場足夠硬。在維護市場秩序上，千萬不要指望商家的良心發(fā)現(xiàn)。這指向兩點：一是監(jiān)管者有責任地監(jiān)管，二是消費者有態(tài)度地消費。如果監(jiān)管者丟掉了責任，消費者丟掉了態(tài)度，那么我們只能接受一個區(qū)別化的市場，最終被人譏笑為“人傻，錢多，速來”

責任編輯:胡玲玲