關(guān)于八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎咬死人的事，初看到時(shí)只覺(jué)得駭人聽(tīng)聞，并沒(méi)覺(jué)得這是一件多么復(fù)雜的事。園方是否盡到保護(hù)義務(wù)，是否需要負(fù)擔(dān)一部分游客身亡的責(zé)任，這個(gè)完全看具體的細(xì)節(jié)。而關(guān)于在危險(xiǎn)區(qū)不應(yīng)該下車(chē)，這也是一項(xiàng)常識(shí)，不管游客因?yàn)楹畏N原因（生氣吵架或是單純認(rèn)為環(huán)境安全）而貿(mào)然從車(chē)?yán)锱艹鰜?lái)，她自己總是要承擔(dān)一定的責(zé)任和后果，動(dòng)物園的責(zé)任，至少不會(huì)是全責(zé)。

對(duì)于這次老虎傷人事件，大家對(duì)于責(zé)任的劃分有很多爭(zhēng)議，但首先還是要以法律為準(zhǔn)繩。一般來(lái)說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即有過(guò)錯(cuò)才要擔(dān)責(zé)。但是，動(dòng)物傷人在法律上是一種特殊侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！边@是一個(gè)“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任”，一旦發(fā)生動(dòng)物傷害他人，動(dòng)物園就被“推定”應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非能夠證明自己已經(jīng)盡到了管理責(zé)任。這個(gè)“推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的立法本義，是讓動(dòng)物管理者盡到勤勉的管理責(zé)任，防止動(dòng)物傷人。

但是這個(gè)“管理責(zé)任”也不是沒(méi)有上限的，其應(yīng)符合一般的行業(yè)規(guī)范和社會(huì)普遍公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)物園管理的是動(dòng)物園，應(yīng)盡到的是動(dòng)物園的管理責(zé)任，而不是“幼兒園”的管理責(zé)任。

本次事件中被老虎咬傷的女士，本身是成年人，應(yīng)意識(shí)到動(dòng)物園的虎區(qū)有老虎出沒(méi)，足以威脅人的生命安全。但是，這位女士還是不理智地下車(chē)，最終釀成了慘禍，存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。成年人是自己生命安全的第一責(zé)任人，首先應(yīng)對(duì)自己的生命負(fù)責(zé)，而不能將自己的安全責(zé)任無(wú)限制地依賴(lài)在他人的管理責(zé)任之上，這是生命不能承受之重。

而且事件發(fā)生后，園方的管理車(chē)就第一時(shí)間出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，驅(qū)散虎群，應(yīng)該說(shuō)已基本盡到了救助的責(zé)任。如果園方能夠證明：之前已經(jīng)對(duì)游客進(jìn)行了充分的入園安全教育，并提供了相應(yīng)的安全措施，那么，可以認(rèn)為園方已經(jīng)盡到了《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的“管理責(zé)任”，就不應(yīng)對(duì)悲劇承擔(dān)責(zé)任，或者最多承擔(dān)一個(gè)公平補(bǔ)償責(zé)任。

當(dāng)然，悲劇出現(xiàn)之后，我們可以從精細(xì)管理的層面上，要求野生動(dòng)物園管理方能夠強(qiáng)化管理，增強(qiáng)安保措施等，畢竟人的生命具有最高價(jià)值。但不應(yīng)反推過(guò)來(lái)認(rèn)為，動(dòng)物園里發(fā)生的任何事故，都要怪在園方頭上。

而且還應(yīng)注意到，有些輿論不去客觀(guān)揭示受害人的自身過(guò)錯(cuò)，反而片面要求園方“強(qiáng)化管理”，包括給游覽汽車(chē)加額外的鎖具，乃至不允許自駕游車(chē)輛進(jìn)入野生動(dòng)物園，這種“反應(yīng)過(guò)度”損害的是所有游客的福利，讓他們損失了那些更充分接近自然、接近野生動(dòng)物的機(jī)會(huì)。從“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”角度說(shuō)，這種侵權(quán)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的劃定，讓受害者更加忽視自身的安全，從而形成道德風(fēng)險(xiǎn)；也勢(shì)必將損害更多人的福利。

女子野生動(dòng)物園下車(chē)被老虎咬傷，無(wú)論是因?yàn)榭诮且埠茫€是誤認(rèn)為到了安全地帶，該女子的安全意識(shí)之弱，都是導(dǎo)致這個(gè)悲劇發(fā)生的主要原因。但當(dāng)事動(dòng)物園，也不能說(shuō)一點(diǎn)兒責(zé)任沒(méi)有。這幾年，北京、上海、秦皇島等地已經(jīng)發(fā)生數(shù)起動(dòng)物傷人事件，動(dòng)物園理應(yīng)從中得到教訓(xùn)，通過(guò)更改管理規(guī)則，把類(lèi)似傷亡事件降為零。

比如，是否可以考慮取消游客的自駕行為，采取統(tǒng)一乘坐動(dòng)物園的專(zhuān)車(chē)。動(dòng)物園在猛獸區(qū)的游覽專(zhuān)車(chē)，是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的，車(chē)窗有鋼筋加固，同時(shí)，車(chē)上有專(zhuān)門(mén)的司機(jī)，更專(zhuān)業(yè)一點(diǎn)的話(huà)，還會(huì)配備管理服務(wù)人員，在游覽專(zhuān)車(chē)上，游客是無(wú)法擅自打開(kāi)車(chē)門(mén)的，生命安全會(huì)得到最大程度的保障。

自駕行為本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)的提升。盡管在自駕之前，乘坐私家車(chē)的游客會(huì)與動(dòng)物園簽訂協(xié)議，動(dòng)物園也有廣播喇叭反復(fù)提示，以及安排管理人員巡檢，但這仍然無(wú)法對(duì)游客安全形成百分百的控制。不排除游客因?yàn)榕d奮等原因，冒險(xiǎn)下車(chē)。

鐵一樣的管理制度，無(wú)死角的安全意識(shí)，才是解決動(dòng)物傷人的根本。作為管理方，動(dòng)物園要對(duì)游客的自我保護(hù)能力，一視同仁地抱有高度懷疑態(tài)度，人對(duì)安全問(wèn)題的認(rèn)知，對(duì)身處環(huán)境的判斷，處理突發(fā)事件時(shí)的能力，是參差不齊甚至是差距巨大的。只有把所有游客都用無(wú)法商榷的安全制度管理起來(lái)，才能讓大家在同一個(gè)安全準(zhǔn)則下，得到完美的保護(hù)。

同時(shí)游客在旅游觀(guān)光時(shí)需提高自身的安全意識(shí)，遵守園區(qū)規(guī)定，避免類(lèi)似事情發(fā)生。

責(zé)任編輯:胡玲玲