某公益組織微博在轉(zhuǎn)發(fā)一位在北京地鐵哺乳的媽媽照片時(shí)指責(zé)“公共場(chǎng)所裸露性器官”，此微博引發(fā)熱議。這里是北京的地鐵之上，不是你們村的公交車，你這么做真的好嗎”。可本應(yīng)探討女性當(dāng)眾哺乳權(quán)利的議題，竟然被“女性乳房是不是性器官”奪走了風(fēng)頭。

近日，北京地鐵上一名年輕女子給嬰兒哺乳的照片被一名網(wǎng)友拍攝并傳到微博上，該網(wǎng)友稱“公共場(chǎng)所要注意舉止，不要裸露性器官”，并言辭激烈地說，“這是北京地鐵，不是你們村的公交車上?！? 拍攝者將年輕媽媽哺乳孩子的照片發(fā)在微博上，由于沒有打馬賽克，可以清楚地看到一個(gè)一歲左右嬰兒吃奶的樣子。

但令人沒有想到的是，此舉引來了不少爭議。一些媽媽說，孩子母乳喂養(yǎng)是按需喂養(yǎng)，不可能在地鐵上就讓孩子餓著。有網(wǎng)友評(píng)論，乳房更應(yīng)該是孩子的糧倉而非性器官。更有心懷不軌的網(wǎng)友情緒激動(dòng)的直接對(duì)拍攝者進(jìn)行言語謾罵。

此事已經(jīng)發(fā)酵，引來了眾多網(wǎng)友的評(píng)論。批評(píng)者認(rèn)為，女性乳房是性器官，在地鐵等公共場(chǎng)所裸露性器官，就是不文明的表現(xiàn)，哪怕是為了哺乳嬰兒，也要注意行為舉止。支持者則試圖論證女性乳房是嬰兒的“糧倉”，不是性器官，再加上缺乏母嬰哺乳室，這也是迫不得已的行為。阿根廷女議員都能在議會(huì)上哺乳，北京地鐵不應(yīng)那么封建和保守。

事實(shí)上，女性乳房是性器官是不容易被否定的，支持者想通過重新定義的方式，間接駁回批評(píng)者的論據(jù)，但也沒能拿出有利的證據(jù)。結(jié)果雙方的你爭我吵，都在自己邏輯內(nèi)自說自話，誰嬴誰輸和女性哺乳權(quán)利關(guān)系都不大。

實(shí)際上，不少人類學(xué)家認(rèn)為，女性乳房是性器官。人類能直立行走以后，在性行為上就和靈長類“親戚”有了明顯區(qū)別，后者的乳房和生殖密切相關(guān)，而人類女性在發(fā)育成熟后，就會(huì)擁有圓形的乳房，這是不折不扣的第二性征，是典型的性符號(hào)。人類性器官并非單純?yōu)榱朔毖芟乱淮€在于追求性快樂的精神價(jià)值。故此，支持女性當(dāng)眾哺乳的人們沒必要回避。對(duì)女性來說，行使當(dāng)眾哺乳的權(quán)利，盡管目前沒有相關(guān)法律，但也應(yīng)在公共場(chǎng)合注意影響。

雖然從廣義上講，女性的乳房確實(shí)屬于性器官，但將母親喂奶稱為“裸露性器官”，還是有點(diǎn)上綱上線，是有人想歪了。從某種意義上講，年輕的媽媽為了孩子，不惜在大庭廣眾之下露出自己的隱私部位，其實(shí)正代表了母愛的偉大之處。

不過，當(dāng)眾露出乳房畢竟不像拿個(gè)奶瓶給孩子喂奶，在人員擁擠的地鐵車廂里，這樣毫無遮擋地哺乳不但自己尷尬，旁邊的乘客也會(huì)覺得別扭。縱然是偉大的母愛，也應(yīng)該照顧別人的感受。在公共場(chǎng)合給孩子喂奶，還是盡量做到和周圍的環(huán)境隔開更合適。這其實(shí)暴露了兩方面問題：

一是公共場(chǎng)所的人性化設(shè)計(jì)不夠。如果在地鐵站甚至地鐵車廂里，設(shè)置一些獨(dú)立的母嬰室，就完全可以解決年輕媽媽的需求。另一方面，身為母親，帶哺乳期的孩子出行，中間可能孩子會(huì)餓，這是可以預(yù)料的事情，本應(yīng)該提前做一些針對(duì)性的準(zhǔn)備，避免這樣的尷尬發(fā)生。

比如網(wǎng)上有一組美國流行天后碧昂斯在馬路上邊走邊給女兒喂奶的照片，一襲寬大的夾克衫完全擋住了一切，外人看不到一點(diǎn)點(diǎn)不該暴露的地方。而在商店里，喂奶披肩、授乳巾一類的專門遮擋產(chǎn)品可以很容易地買到，花幾十元錢買上一條，相當(dāng)于自己隨身攜帶了一個(gè)流動(dòng)的“母嬰室”，這無疑也是最方便可行的辦法。

大多數(shù)人都能夠理解女性給孩子喂奶的行為，但同時(shí)也希望她們能夠以一種優(yōu)雅的方式進(jìn)行。如果媽媽在給孩子買尿布的時(shí)候多花上幾十元錢，或者哪怕像網(wǎng)友建議的那樣拿一頂寬沿的軟帽，都不會(huì)出現(xiàn)今天這樣的爭議。

很多人認(rèn)為，公共場(chǎng)所哺乳的爭議，應(yīng)該只發(fā)生在相對(duì)保守的國家。其實(shí)不然，即便是更開放的國家，依然有反對(duì)的聲音。

英國一位媽媽帶著兩個(gè)孩子外出，不到1歲的小兒子因?yàn)轲囸I大哭，該名媽媽到市政府尋求幫助，希望能借一個(gè)私密的角落給孩子喂奶，政府官員以“會(huì)讓他人尷尬”為由，拒絕了該名媽媽的請(qǐng)求。隨后叫來了領(lǐng)導(dǎo)，同樣遭到了拒絕，要求媽媽去廁所這種沒有人的地方喂奶。

據(jù)英國《每日郵報(bào)》報(bào)道，2015年5月30日，美國印第安納州泰瑞豪特的一位年輕媽媽，在星期五餐廳就餐時(shí)，當(dāng)眾給孩子哺乳的照片被一位陌生人拍下，并上傳至社交網(wǎng)絡(luò)。拍照男子將照片上傳至社交網(wǎng)絡(luò)，為的是能夠讓這位媽媽為自己當(dāng)眾哺乳的行為感到羞愧。此事同樣引發(fā)熱議。

此次網(wǎng)友的意見大概有三種：一種是以維護(hù)公共場(chǎng)所媽媽的哺乳權(quán)發(fā)聲;另一種是對(duì)一個(gè)公眾號(hào)發(fā)表言論的輕率進(jìn)行批評(píng);而更多的是一種道德上的批評(píng)。但筆者以為，探討都沒有切中問題要害，罵來罵去，最終只會(huì)失去公共事件探討的價(jià)值。

那么，問題的要害是什么?宏觀來說，就是城市文明和鄉(xiāng)村文明的沖突。不管什么時(shí)代，嬰兒餓了及時(shí)母乳喂養(yǎng)都是共識(shí)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于婦女多是在家?guī)?，?chǎng)合也比較隱私，也就不會(huì)出現(xiàn)這種公共場(chǎng)合帶來的所謂“尷尬”的沖突。而現(xiàn)代社會(huì)，職業(yè)女性越來越多，人們活動(dòng)的半徑也越來越大，這就決定了母乳喂養(yǎng)隱性受到挑戰(zhàn)。那么，究竟該怎么做?

其實(shí)，這就是政府相關(guān)部門的責(zé)任了，兩個(gè)文明的過渡需要政府部門及時(shí)調(diào)節(jié)政策和基礎(chǔ)設(shè)施，因此引導(dǎo)和適應(yīng)新的情形。臺(tái)灣“公共場(chǎng)所母乳哺育條例”規(guī)定，各類機(jī)構(gòu)、公營事業(yè)、鐵路車站、航空站、捷運(yùn)站及百貨公司、零售量販店達(dá)一定面積者，都須設(shè)置哺乳室。規(guī)定公共場(chǎng)所哺喂母乳不應(yīng)該被禁止，阻擋或驅(qū)離者最高會(huì)被罰3萬元新臺(tái)幣。這樣既避免了很多母親當(dāng)眾哺乳的尷尬，也及時(shí)告訴了輿論，當(dāng)眾哺乳在道德上沒有問題。當(dāng)法律賦予了這一權(quán)利時(shí)，社會(huì)各方面才會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整。

欲了解更多相關(guān)內(nèi)容，盡在本安全網(wǎng)站公共安全常識(shí)頻道!

責(zé)任編輯:楊賡