關(guān)于民事法律可發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反恐重要作用都有哪些呢?

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第34次調(diào)查報(bào)告指出，截至目前，我國(guó)網(wǎng)民已達(dá)6.32 億。網(wǎng)絡(luò)安全事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪，龐大的網(wǎng)民力量不可忽視，如何發(fā)揮好網(wǎng)民的力量來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全無(wú)疑是個(gè)重要問(wèn)題。

“網(wǎng)絡(luò)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)必然是一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，反恐主力也由專業(yè)人員轉(zhuǎn)變成全體愛(ài)國(guó)者、全體熱愛(ài)和平的人和有良知的人?！敝袊?guó)政法大學(xué)副教授、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)中心兼職研究員朱教授指出，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全立法應(yīng)注意發(fā)揮民事法律在網(wǎng)絡(luò)反恐中的重要作用。明確國(guó)家責(zé)任義務(wù)的同時(shí)，可考慮將社會(huì)公眾和愛(ài)國(guó)者轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)反恐檢測(cè)員，實(shí)現(xiàn)全方位多層次網(wǎng)絡(luò)反恐。

涉恐信息不適用反通知規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)音視頻傳播、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)傳播、發(fā)布網(wǎng)帖以及其他利用網(wǎng)絡(luò)散布涉恐言論等，恐怖組織愈發(fā)開(kāi)始注意利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各種涉恐宣傳。朱教授說(shuō)：“對(duì)于這些涉恐網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，以政府監(jiān)管、屏蔽關(guān)鍵詞或?qū)Ｈ吮O(jiān)控的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)反恐收效減小，網(wǎng)絡(luò)虛擬性和模糊空間性使得按人頭和按地域控制的效果越來(lái)越差。”

朱教授指出，以侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)部分及其司法解釋構(gòu)成的侵權(quán)法體系在網(wǎng)絡(luò)反恐中的重要作用值得關(guān)注。尤其要深入理解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法體系中最核心的兩個(gè)原則，即侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款和第三款規(guī)定的通知?jiǎng)h除規(guī)則和紅旗規(guī)則。

通知?jiǎng)h除規(guī)則由三部分構(gòu)成：權(quán)利人向網(wǎng)站發(fā)出刪除的通知;網(wǎng)站采取必要措施;未采取必要措施的網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法規(guī)定的紅旗規(guī)則是對(duì)通知?jiǎng)h除規(guī)則的補(bǔ)充，一般指在一些特殊情況下，可以不事先通過(guò)通知?jiǎng)h除規(guī)則追究網(wǎng)站責(zé)任。例如，網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民發(fā)布的信息進(jìn)行置頂、推薦、置于首頁(yè)、發(fā)布鏈接、進(jìn)行轉(zhuǎn)載、發(fā)布評(píng)論、給發(fā)帖人獎(jiǎng)勵(lì)、編入排行榜等所有編輯行為。

朱教授指出，通知?jiǎng)h除規(guī)則和紅旗規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)反恐中適用與民事其他領(lǐng)域相比有一定的特殊性。對(duì)于涉恐信息的通知，不應(yīng)適用反通知規(guī)則。這是因?yàn)樯婵中畔⒌奶幚碓瓌t就是從快從嚴(yán)，如果適用反通知規(guī)則，那必將使得涉恐信息存在網(wǎng)絡(luò)時(shí)間增加，導(dǎo)致違法效果增強(qiáng)。

網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)起反恐社會(huì)責(zé)任

“侵權(quán)責(zé)任法通知?jiǎng)h除規(guī)則賦予了全體網(wǎng)民向網(wǎng)站通知?jiǎng)h除的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了網(wǎng)站接到通知后，對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行審核的義務(wù)。按照這個(gè)規(guī)則，只要網(wǎng)民通過(guò)手機(jī)、個(gè)人電腦等方式，發(fā)現(xiàn)涉恐信息，就可通過(guò)通知?jiǎng)h除規(guī)則向網(wǎng)站發(fā)出違法的通知，最大程度避免了網(wǎng)站因疏忽、屏蔽缺陷造成的涉恐信息遺漏?！敝旖淌谡J(rèn)為，這一規(guī)則將網(wǎng)站承擔(dān)反恐的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變成法定義務(wù)，如果網(wǎng)站未能盡到相關(guān)義務(wù)，網(wǎng)民事先的通知就可以轉(zhuǎn)化成對(duì)反恐不利網(wǎng)站制裁的依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)民事責(zé)任就可以轉(zhuǎn)化成網(wǎng)站的其他法律責(zé)任。

同時(shí)，朱教授補(bǔ)充說(shuō)，由于涉恐信息在網(wǎng)絡(luò)上有著一定的獵奇性，個(gè)別網(wǎng)站為了追求點(diǎn)擊次數(shù)和關(guān)注度，甚至放任這種涉恐信息的傳播，如果單靠通知?jiǎng)h除規(guī)則，則不能完全阻止涉恐信息的傳播，所以，紅旗規(guī)則就達(dá)到了有益的補(bǔ)充。網(wǎng)站對(duì)于涉恐信息、涉恐音視頻和其他涉恐信息必須有預(yù)先的技術(shù)性屏蔽措施、法定的舉報(bào)制度和常規(guī)性檢測(cè)人員。如果缺乏這些長(zhǎng)效機(jī)制，也可以認(rèn)為網(wǎng)站觸犯了紅旗規(guī)則，須承擔(dān)法律責(zé)任。

在一些特殊情況下，對(duì)于一些網(wǎng)站未進(jìn)行任何處理編輯的信息，網(wǎng)站是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?對(duì)此，朱教授認(rèn)為，如果在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供儲(chǔ)存空間服務(wù)或交互平臺(tái)服務(wù)時(shí)，一些網(wǎng)帖或由網(wǎng)民上傳的信息在階段時(shí)間內(nèi)被瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到“發(fā)燒帖”的程度，這種情況下，網(wǎng)站仍以“不知道”做抗辯是說(shuō)不過(guò)去的。

發(fā)揮網(wǎng)民作用加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)自律

網(wǎng)絡(luò)反恐中如何發(fā)揮網(wǎng)民的力量是個(gè)重要問(wèn)題，這就涉及到網(wǎng)民自律和網(wǎng)民協(xié)議。那么網(wǎng)絡(luò)安全民事體系中該如何規(guī)制網(wǎng)民的行為呢?朱教授認(rèn)為可分為軟約束的網(wǎng)絡(luò)自凈、網(wǎng)絡(luò)自律以及硬約束的網(wǎng)絡(luò)他律。

首先，網(wǎng)絡(luò)自凈，指的是通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)信息匯集，達(dá)到“清者自清”和“謠言不攻自破”的效果。但網(wǎng)絡(luò)自凈需要長(zhǎng)時(shí)間網(wǎng)絡(luò)沉淀，所以，網(wǎng)絡(luò)自凈不適用網(wǎng)絡(luò)反恐這種需要強(qiáng)調(diào)時(shí)間效力的活動(dòng)中。其次，網(wǎng)絡(luò)自律則主要指的是網(wǎng)民自律。朱教授以《新浪微博社區(qū)公約》為例，在這個(gè)公約中，以民事契約方式將網(wǎng)絡(luò)涉恐、危害國(guó)家安全等禁止性行為宣誓性地寫入其中，不僅達(dá)到規(guī)制網(wǎng)民行為的作用，而且也可以作為制約違法者行為的契約基礎(chǔ)。

朱教授認(rèn)為，針對(duì)個(gè)別暴恐分子利用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)傳播涉恐信息的行為，除了這些暴恐分子應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任外，網(wǎng)站也可根據(jù)網(wǎng)民協(xié)議，對(duì)發(fā)布涉恐信息進(jìn)行處理，停止相應(yīng)服務(wù)，并按照網(wǎng)民協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，向有關(guān)機(jī)關(guān)提交涉事人員的IP地址、注冊(cè)信息、身份信息以及其他所有信息。如果實(shí)行實(shí)名制的背景下，網(wǎng)站違規(guī)無(wú)法提供有效信息的，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。