對于該問題，有一種觀點認為，旅游服務(wù)是一種精神產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為精神享受。旅行社構(gòu)成違約，其提供的旅游服務(wù)質(zhì)量存在瑕疵，造成游客心理和精神不愉快，旅行社應(yīng)當(dāng)對游客因旅行社違約造成其心理不愉快的精神損失予以賠償。我們認為，民事責(zé)任分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，違約責(zé)任是違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人違反合同約定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任。違約主要是造成當(dāng)事人的財產(chǎn)損失，一般情況下違約并不導(dǎo)致當(dāng)事人精神利益受到損害，因此，違約責(zé)任主要目的在于彌補合同權(quán)利人因?qū)Ψ竭`反合同而造成的經(jīng)濟損失。對違約造成的損害原則上不適用精神損害賠償，精神損害賠償不能納入違約責(zé)任范圍。

什么情況下適用精神損害賠償?

我國《民法通則》是在侵權(quán)民事責(zé)任范疇中規(guī)定精神損害賠償?shù)??！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定對公民、法人的姓名權(quán)(名稱權(quán))、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、公民的肖像權(quán)侵害時才可以適用精神損害賠償制度。最高人民法院2001年3月8日發(fā)布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》作了更明確、具體的規(guī)定，精神損害賠償適用于下列侵權(quán)情形：(1)侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(2)侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán);(3)侵害人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán);(4)違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私權(quán)或其他人格利益;(5)監(jiān)護權(quán)被侵犯，致使親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴重侵害;(6)具有人格象征意義的特定紀念物品受到永久性滅失或毀損;(7)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。旅游合同糾紛發(fā)生是由于旅行社不能按照旅游合同約定的質(zhì)量向游客提供服務(wù)，如吃、住、行、游、購、娛樂等服務(wù)質(zhì)量有缺陷，給游客造成財產(chǎn)損失，旅行社對此承擔(dān)的民事責(zé)任是違約責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任方式有賠償經(jīng)濟損失、繼續(xù)履行、采取補救措施、承擔(dān)違約金等責(zé)任。國家旅游局1997年發(fā)布《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標準》，對旅行社提供吃、住、行、游、購、娛樂等服務(wù)未達到約定標準應(yīng)如何賠償損失作了具體、量化的規(guī)定，如該《標準》第8條第1項規(guī)定：“導(dǎo)游擅自改變活動日程，減少或變更參觀項目，旅行社應(yīng)退還景點門票、導(dǎo)游服務(wù)費并賠償同額違約金?！笨梢?，旅游合同糾紛，旅行社對游客承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。由于精神損害賠償制度只適用于侵權(quán)糾紛，不適用合同糾紛，旅游合同糾紛不適用精神損害賠償。雖然旅行社的違約行為可能會給游客造成一定程度上的心理、精神的不愉快，但并未造成游客精神痛苦，不具備《民法通則》的精神損害賠償適用條件，因此，旅游合同糾紛不存在精神損害賠償問題。

在處理旅游合同糾紛游客提出的精神損害賠償請求時，考慮到旅游畢竟含有一定精神愉悅因素，對旅行社和游客雙方當(dāng)事人作調(diào)解工作時，責(zé)令旅行社對其服務(wù)不周向游客賠禮道歉，往往有助于糾紛解決，使旅行社不能僅以賠禮道歉等非財產(chǎn)責(zé)任方式來代替其應(yīng)負的違約賠償責(zé)任，同時也不可犧牲旅行社合法利益去滿足少數(shù)游客的精神損害賠償請求。

責(zé)任編輯:佰佰安全網(wǎng)