近些年來，大學(xué)生貸款有很多，我們常見的大學(xué)生貸款騙局有哪些我們一定要了解以及校園借貸知識，只有掌握這些，我們才能避免上當(dāng)受騙。我們就一起來了解一下未成年人陷入借貸糾紛怎么辦?下面我們?yōu)榇蠹医榻B一個案例，大家仔細(xì)閱讀。

一個12歲的少年寫下借條，如今少年長大成人，債主也找上門來。日前，徐匯區(qū)法院對這起罕見的涉及未成年人的民間借貸糾紛作出判決，對于原告要求被告還款的訴請不予支持。

1999年1月， 12歲的小強在舅舅周閔的要求下寫了一張書面借據(jù)： “因讀書要錢特借錢5000元，口說無憑特立此據(jù)。立據(jù)人：周強、借錢人：周閔”， 9年過去了，眼看小強即將大學(xué)畢業(yè)，舅舅拿著這張字據(jù)要求小強歸還借款。今年5月，舅舅將小強告上法庭，舅甥對簿公堂，對于當(dāng)年借款一事各執(zhí)一詞。

周閔稱，當(dāng)年，在私立初中上學(xué)的小強要交學(xué)費，一時湊不出錢，小強的母親向自己借了5000元，并口頭約定待小強成年后由小強來還錢。當(dāng)時小強只有12歲，是小強的母親讓他寫下借條的。由于雙方是親戚關(guān)系，自己又是長輩，所以礙于情面一直沒有提還錢的事?，F(xiàn)在小強馬上就要大學(xué)畢業(yè)、有還款能力了，才提出歸還欠款。誰知連發(fā)了兩封掛號信給小強，他都未作答復(fù)，故訴至法院，要求小強立即歸還借款。

小強表示，當(dāng)時自己讀初中預(yù)備班，那天一個人在家，舅舅說：“我要給你媽5000元?！睕]說理由，他就叫我寫借條，于是他一個字一個字說，我就照寫了。后來他有沒有給我媽錢我也不知道。我當(dāng)時還小，對5000元也沒什么概念。這些年來，舅舅從未提及借款之事。如果父母當(dāng)年確實向舅舅借錢，應(yīng)由父母寫借條，自己當(dāng)時無行為能力，對所寫借條不負(fù)法律責(zé)任。

小強的母親作為被告的委托代理人參與了調(diào)解。她表示，當(dāng)年周閔的確拿出5000元，但不是借，是贈與。后來舅甥兩人寫借條一事，自己不知情也不在現(xiàn)場，后來才得知小強應(yīng)周閔的要求才寫了 “借條”，但她并沒有在意，只認(rèn)為是周閔為了讓外甥記住給錢的事而寫的。

因原、被告各執(zhí)己見，調(diào)解未成。法院審理后認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護，但這種借貸關(guān)系是建立在具有民事行為能力的主體之間。原告提供的借據(jù)，很明確地載明被告是 “立據(jù)人”，該證據(jù)不能支持原告的訴請。被告當(dāng)時年僅12周歲，為限制民事行為能力人，其向他人借款5000元并出具借條行為顯然與其年齡、智力不相適應(yīng)，被告的該行為因事后未得到其法定代理人的認(rèn)可而歸于無效;原告主張被告的母親向其借款，卻要求被告還款，缺乏法律、事實依據(jù)。綜上所述，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系不能成立，故對原告要求被告歸還借款的訴訟請求不予支持。

這就是我們?yōu)榇蠹姨峁┑陌咐?，大家要想了解到更多?span>校園安全知識，我們一定要關(guān)注佰佰安全網(wǎng)。

責(zé)任編輯:何顯搶