在我們平常生活當(dāng)中有時(shí)也會(huì)用到殺蟲(chóng)劑，但是我們對(duì)于殺蟲(chóng)劑不是很了解。它的危害有多大呢?那么就需要我們多方面去了解它，才能更加安全的使用，下面我們就一起來(lái)了解一下殺蟲(chóng)劑漏氣會(huì)爆炸嗎?

夏季為預(yù)防蚊蟲(chóng)叮咬，許多家庭使用氣霧殺蟲(chóng)劑，然而它的安全保存和使用不可疏忽大意。昨日，鄭州市中級(jí)人民法院就審理了一起因殺蟲(chóng)劑泄漏引發(fā)火災(zāi)，致人受傷的民事糾紛案，經(jīng)銷商、代理商被判賠償受害人各種費(fèi)用共計(jì)5073.51元。

據(jù)介紹，中牟縣農(nóng)民任海超(化名)自己經(jīng)營(yíng)小賣(mài)部，去年6月5日前后，購(gòu)進(jìn)圣達(dá)氣霧殺蟲(chóng)劑5瓶，當(dāng)年6月14日凌晨4時(shí)左右，因該殺蟲(chóng)劑漏氣，任海超起床打開(kāi)火機(jī)查看，致使氣體燃燒，造成其身體大面積燒傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5661.89元。

任海超購(gòu)進(jìn)的圣達(dá)氣霧殺蟲(chóng)劑，是山東省某工廠生產(chǎn)的，其從裴占濤(化名)處購(gòu)買(mǎi)，裴占濤又是從該殺蟲(chóng)劑代理經(jīng)銷商劉匯麗(化名)處購(gòu)得。于是，任海超等三方就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未果，任海超將裴占濤、劉匯麗訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用6341.89元。

一審法院隨后作出判決，二被告承擔(dān)原告損失的80%，計(jì)款5073.51元。宣判后，裴占濤、劉匯麗不服，向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。

鄭州中院審理認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身?yè)p害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。一審法院酌定被告方賠償原告損失的80%，計(jì)款5073.51元判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，于昨日作出維持原判的判決。

以上這些內(nèi)容都是由我為大家所整理出來(lái)的，大家可以仔細(xì)的去閱讀，如果要想了解更多的這類知識(shí)，我們可以關(guān)注佰佰安全網(wǎng)，在上面還有很多有毒物品知識(shí)。在我們生活當(dāng)中，我們就應(yīng)該多加了解生活小知識(shí)，這樣才能避免我們受到這些東西的危害。

責(zé)任編輯:何顯搶