在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中有一種制度叫做債權(quán)憑證制度，債權(quán)憑證是我國(guó)的法院發(fā)放給我們債權(quán)人的一種書(shū)面憑證，那么債權(quán)憑證制度存在哪些問(wèn)題？佰佰安全網(wǎng)小編下面和您一起來(lái)了解下。

一、債權(quán)憑證在執(zhí)行工作中的問(wèn)題

一是債權(quán)憑證沒(méi)有改變?nèi)藗?法律白條"的認(rèn)識(shí)。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，廣大民眾甚至許多法官都認(rèn)為法院對(duì)執(zhí)行案件中止執(zhí)行是法院向當(dāng)事人開(kāi)具"法律白條"?，F(xiàn)在各地法院逐漸以債權(quán)憑證代替執(zhí)行中止，案件大量終結(jié)執(zhí)行，表現(xiàn)在司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表上則是執(zhí)行積案件的減少，從而在法院系統(tǒng)內(nèi)部特別是法院領(lǐng)導(dǎo)中逐步形成債權(quán)憑證是解決"執(zhí)行難"良方的意識(shí)。但反觀廣大民眾，由于人們注重的是執(zhí)行結(jié)果，而非執(zhí)行措施，不管法律文書(shū)名稱(chēng)叫債權(quán)憑證還是執(zhí)行中止(終結(jié))裁定書(shū)，人們都不會(huì)改變法院依然在開(kāi)具"法律白條"的看法。同時(shí)由于法律文書(shū)名稱(chēng)的隨意變化，更給當(dāng)事人一種法院在糊弄人的感覺(jué)。影響法院形象和司法權(quán)威。

二是債權(quán)憑證的實(shí)施增加了法院的工作量。根據(jù)民訴法第234條的規(guī)定中止執(zhí)行必須查明的事實(shí)是如下之一：申請(qǐng)執(zhí)行人表示同意延期執(zhí)行;案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出有理由的異議;作為一方當(dāng)事人的公民死亡需要等待繼承人繼受權(quán)義;被執(zhí)行人暫無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。法官查清該事實(shí)之一后進(jìn)行合議、制作中止合議筆錄和中止執(zhí)行裁定書(shū)，最后歸檔。在權(quán)利人有證據(jù)證明被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)再向法院登記或立案手續(xù)。與此相比較，債權(quán)憑證的辦理一點(diǎn)也不簡(jiǎn)便。執(zhí)行中止上述手續(xù)在辦理債權(quán)憑證時(shí)一樣也不能少，同時(shí)發(fā)放債權(quán)憑證還要做筆錄、制作終結(jié)裁定、填寫(xiě)內(nèi)容繁雜的債權(quán)憑證。在制作債權(quán)憑證前又常要通知申請(qǐng)執(zhí)行人核對(duì)債權(quán)數(shù)額。工作量比執(zhí)行中止大大增加。

三是債權(quán)憑證的實(shí)施增加訴訟成本。首先法院發(fā)放的債權(quán)憑證要便于攜帶、保存，由此增加了法院制作債權(quán)憑證的工本費(fèi)。有些法院以該工本費(fèi)系執(zhí)行的實(shí)際費(fèi)用為由向當(dāng)事人收取，將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)，在權(quán)利未實(shí)現(xiàn)時(shí)又增加一項(xiàng)費(fèi)用，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言無(wú)疑是雪上加霜。其次，由于債權(quán)憑證只能發(fā)一份由權(quán)利人自己保管，這無(wú)疑增加當(dāng)事人保管債權(quán)憑證的精力與負(fù)擔(dān)。第三，如果債權(quán)憑證遺失或毀損，權(quán)利人又要申請(qǐng)公告注銷(xiāo)，增加當(dāng)事人的公告費(fèi)用與時(shí)間,甚至可能使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利喪失。影響當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

四是債權(quán)憑證的實(shí)行，極容易導(dǎo)致執(zhí)行人員濫用職權(quán)。當(dāng)執(zhí)行案件陷入執(zhí)行困難、一時(shí)無(wú)法執(zhí)行時(shí)，按照以往的做法，一般是暫時(shí)中止執(zhí)行，但中止執(zhí)行不算結(jié)案。但是在實(shí)行了債權(quán)憑證制度后，由于債權(quán)憑證被賦予了終結(jié)執(zhí)行程序的作用，執(zhí)行人員就往往會(huì)采取發(fā)放執(zhí)行債權(quán)憑證的做法去解決，使案件在統(tǒng)計(jì)上"結(jié)案"，這實(shí)際上是濫用了職權(quán)。由于債權(quán)憑證的濫用，導(dǎo)致一大批不符合執(zhí)行終結(jié)的案件卻在實(shí)際上被宣判了"死刑"。表面上看當(dāng)事人的權(quán)益沒(méi)有受到損害，實(shí)際上，由于案件本來(lái)能夠繼續(xù)執(zhí)行卻被實(shí)際上終結(jié)，當(dāng)事人的合法權(quán)益已經(jīng)受到了侵害。因此，這種制度的合法化極可能為執(zhí)行機(jī)構(gòu)怠于采取執(zhí)行措施，疏于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，袒護(hù)債務(wù)人甚至辦關(guān)系案與人情案提供合法外衣，降低民事執(zhí)行的效率與效益，損害執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，造成新的執(zhí)行難與亂。

二、債權(quán)憑證在法理上存在的致命缺陷

首先，債權(quán)憑證的自然屬性只是一種債權(quán)，并不是什么司法行為，要改變其自然屬性必須要有法律論據(jù)，從現(xiàn)行的法律來(lái)看，"債權(quán)憑證"所被賦予的司法內(nèi)涵，并不如主張實(shí)施該制度者所認(rèn)為的那樣合法、合理。相反，債權(quán)憑證的所謂法律依據(jù)是經(jīng)不起推敲的。換句話(huà)說(shuō)，"債權(quán)憑證"是在一種特殊背景下產(chǎn)生的，是人們想回避一種執(zhí)結(jié)率矛盾需求應(yīng)運(yùn)而生的，它自身不具有代表任何的法律意義實(shí)質(zhì)，如果人們強(qiáng)制賦予它在執(zhí)行中所需要的法律意義的話(huà)，結(jié)果只能造成法理上的矛盾和沖突。我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)法律與司法解釋也均沒(méi)有規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院有權(quán)向債權(quán)人頒發(fā)"債權(quán)憑證"以終結(jié)執(zhí)行程序。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院無(wú)權(quán)向債權(quán)人頒發(fā)"債權(quán)憑證"，而且，從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，債務(wù)人確沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行只能作為中止的法定事由，而不能作為終結(jié)執(zhí)行的法定事由。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，也已經(jīng)明確"債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行"作為中止執(zhí)行的事由，而不是將其作為終結(jié)執(zhí)行的事由。此外，根據(jù)現(xiàn)行法律與司法解釋的規(guī)定，人民法院一旦裁定終結(jié)執(zhí)行，執(zhí)行程序就永遠(yuǎn)不能恢復(fù)，前面上用的觀點(diǎn)所指出的民訴法第235條1、5項(xiàng)，并無(wú)明文規(guī)定可以恢復(fù)執(zhí)行。而將"債權(quán)憑證"作為執(zhí)行根據(jù)再申請(qǐng)執(zhí)行，顯然與現(xiàn)行法律的規(guī)定相沖突。因此，當(dāng)債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院向債權(quán)人頒發(fā)"債權(quán)憑證"并因此終結(jié)執(zhí)行程序的做法是沒(méi)有法律依據(jù)的，有違執(zhí)行程序與執(zhí)行措施的法定性原則。

其次，"債權(quán)憑證"無(wú)法替代有司法最終權(quán)的"判決書(shū)或調(diào)解書(shū)"根據(jù)"司法最終解決"的法理原則，法院對(duì)糾紛所作的裁判是對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系最權(quán)威的裁斷，而且這種裁判具有極大的確定力，非經(jīng)法定程序不得更改或廢棄。而根據(jù)"債權(quán)憑證"制度，債務(wù)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人民法院應(yīng)向債權(quán)人頒發(fā)書(shū)面憑證，等發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)時(shí)由債權(quán)人再申請(qǐng)執(zhí)行。此時(shí)，債權(quán)人申請(qǐng)以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行的依據(jù)只能是"債權(quán)憑證"，而不是原生效的裁判。從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，原來(lái)的判決書(shū)被執(zhí)行機(jī)構(gòu)以替代形式否定了，并產(chǎn)生一個(gè)延伸產(chǎn)品"債權(quán)憑證"，這無(wú)論是在法律上還是法理上都是不允許的。因此，原生效裁判的效力并沒(méi)有因頒發(fā)"債權(quán)憑證"而消滅，這樣就產(chǎn)生了同一實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在兩個(gè)重疊的執(zhí)行根據(jù)的現(xiàn)象，而且執(zhí)行的并不是法院的裁判，而是后來(lái)頒發(fā)的"債權(quán)憑證"，這顯然是對(duì)法院裁判權(quán)威性的破壞，對(duì)裁判確定力的動(dòng)搖，在法理上是很難說(shuō)得通的。

以上就是由佰佰安全網(wǎng)小編為您帶來(lái)的關(guān)于追討欠款方法與債務(wù)維權(quán)的內(nèi)容，希望大家能夠喜歡，如果大家對(duì)于財(cái)物損失維權(quán)小知識(shí)還有其他的疑問(wèn)，歡迎您向小編求助及咨詢(xún)。

責(zé)任編輯:郭動(dòng)