不動(dòng)產(chǎn)的抵押,辦理了抵押登記的,可以對(duì)抗第三人。是效力的問題。動(dòng)產(chǎn)抵押,以抵押合同生效為前提。那么債務(wù)人的抵押行為是否有效?
抵押人應(yīng)是抵押物的所有人或者有權(quán)處分的人,可以是自然人,也可以是法人。由于抵押會(huì)導(dǎo)致抵押權(quán)人將抵押物變價(jià)從而從中優(yōu)先受償,所以,對(duì)抵押人要有所限制。那么債務(wù)人的抵押行為是否有效?
被告張某、李某系夫妻,均與被告陳某認(rèn)識(shí)。1999年11月26日,被告陳某持被告張某的《國(guó)有土地使用權(quán)證》與原告楊某簽訂借款協(xié)議。協(xié)議約定:陳某向楊某借款40000元用于償還本人在某鄉(xiāng)農(nóng)村合作基金會(huì)的借款,自借款之日起以月利息1分計(jì)算利息,于2000年6月底還清,并由張某的土地使用權(quán)證作擔(dān)保。簽訂借款協(xié)議時(shí),被告張某、李某與原告楊某互不認(rèn)識(shí),也未到場(chǎng)簽字認(rèn)可。協(xié)議簽訂后,陳某遂將張某的土地使用權(quán)證交楊某,楊某按上述款項(xiàng)借與陳某。借款到期后陳某未償還。2001年4月,李某發(fā)現(xiàn)家中的土地使用權(quán)證不見了,但未履行相關(guān)手續(xù)聲明作廢或申請(qǐng)補(bǔ)辦。同年11月,陳某為逃避債務(wù)外出下落不明至今。原告起訴,要求被告陳某償還借款本息,并由被告張某、李某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
本案在審理過程中,對(duì)被告陳某應(yīng)承擔(dān)還本付息責(zé)任,抵押擔(dān)保無效無分歧,但對(duì)被告張某、李某是否有過錯(cuò)和是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任有兩種不意見。
一種意見認(rèn)為:被告陳某持被告張某土地使用權(quán)證向原告楊某借款,張某夫妻既未到場(chǎng)與原告簽訂抵押,也未辦理抵押登記,事后也不追認(rèn),因此,抵押合同不成立,也不生效。但被告張某夫妻對(duì)自己土地使用權(quán)證保管不善,且不能舉證證明被告陳某系非法獲取土地使用權(quán)證,有過錯(cuò)。根據(jù)《》若干問題的解釋》第7條:“主合同有效而擔(dān)保合同無效,債權(quán)人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”的規(guī)定,本案被告張某夫妻應(yīng)賠償被告陳某不能清償原告借款本息部分的二分之一。
第二種意見認(rèn)為:原告楊某明知被告陳某持有的不是本人的土地使用權(quán)證,卻與其簽訂抵押借款合同,違反了《擔(dān)保法》第38條“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式簽訂抵押合同”的規(guī)定。雙方簽訂的借款協(xié)議約定的擔(dān)保抵押條款對(duì)被告張某夫妻沒有約束力。因?yàn)椋?
一、原告與被告張某夫妻沒有簽訂書面的擔(dān)保抵押合同,借款協(xié)議中的抵押條款不能客觀地反映張某夫妻的意思表示,故雙方未形成抵押合同關(guān)系。
二、被告陳某持張某夫妻的土地使用權(quán)證與原告簽訂抵押借款協(xié)議,應(yīng)有張某夫妻的授權(quán),而不能僅憑土地使用權(quán)證書。第三人(原告)與代理人(被告陳某)進(jìn)行民事活動(dòng),必須首先審查代理人的身份和權(quán)限,第三人不審查而徑直與代理人進(jìn)行民事活動(dòng)就為有過失,不為善意。在被代理人(被告張某夫妻)又不追認(rèn)的情況下,這種行為對(duì)被代理人沒有約束力。
三、即使被告張某夫妻對(duì)自己土地使用權(quán)證保管不善(如遺失、被盜等),也不能必然導(dǎo)致原告與被告陳某之間的抵押借貸法律關(guān)系的發(fā)生,在法律上,二者之間沒有必然的因果關(guān)系。
綜上所述,導(dǎo)致本案抵押不成立,責(zé)任在原告。原告主張被告張某夫妻有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的舉證責(zé)任在原告。而土地使用權(quán)證記載的房屋系不動(dòng)產(chǎn),是特定物。原告持有張某夫妻的土地使用權(quán)證,不能說明其合法來源,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《擔(dān)保法》若干問題的解釋》第7條之規(guī)定,推定出另一層意思,債權(quán)人有過錯(cuò),擔(dān)保人無過錯(cuò),擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。
以上就是佰佰安全網(wǎng)小編介紹的關(guān)于追討欠款方法與債務(wù)維權(quán)的詳情,希望大家看了本文后能夠有所收獲。小編提醒您:若您想了解更多的財(cái)物損失維權(quán)小知識(shí),敬請(qǐng)大家關(guān)注佰佰安全網(wǎng)吧!
責(zé)任編輯:郭動(dòng)
債務(wù)人以抵押擔(dān)保債權(quán)就安全了嗎
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓是否需要通知債務(wù)人
債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)
2022.02.19 17:35:15
2022.02.19 17:33:42
2022.02.19 17:32:27
2022.02.19 17:31:25
2022.02.19 17:29:35
2020.12.31 17:52:50