現(xiàn)在網(wǎng)上個(gè)人隱私被泄漏的事件很多，如何學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自己的個(gè)人隱私，是每個(gè)人都有必要了解的，關(guān)于個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的立法和實(shí)踐，主要 分為兩種方式，下面我們來一起了解一下。

(一)直接保護(hù)方式

這種方式是對(duì)侵害隱私權(quán)的行為直接確認(rèn)為侵害隱私權(quán)責(zé)任， 向受害人承擔(dān)。以救濟(jì)受害人隱私權(quán)的損害。這種保護(hù)方式起源于美國， 對(duì)于侵害隱私權(quán)的行為， 可以依 據(jù)判例法和成文法， 確認(rèn)其侵權(quán)責(zé)任。

在美國， 構(gòu)成隱私權(quán)保護(hù)立法基于的是兩個(gè)法律， 即1967 年的《信息自由法》和1974 年的《隱私權(quán)法》。《隱私權(quán)法》對(duì)聯(lián)邦政府應(yīng)如何搜集信息、何種信息能夠儲(chǔ)存、信息開放的程序、手續(xù)、信息的維護(hù)、安全與保密等都做了詳細(xì)規(guī)定。除此之外， 與隱私權(quán)有關(guān)的聯(lián)邦級(jí)立法還有1970 年《公平信用報(bào)告法》、1974 年《家庭教育及隱私權(quán)法》、1978 年《財(cái)務(wù)隱私法》及《公平信貸單據(jù)法》等伊利諾依州的《通訊客戶隱私法》、紐約州的《個(gè)人隱私保護(hù)法》等則是州級(jí)的個(gè)人隱私保護(hù)法。

國際上有關(guān)隱私權(quán)的立法不少。加拿大、瑞典、德國、法國、挪威、丹麥及奧地利等國均制定了有關(guān)個(gè)人信息應(yīng)如何處理的法律。如《加拿大人權(quán)法案》、端典的1973 年《數(shù)據(jù)法》等。

(二)間接保護(hù)方式

這種方式不認(rèn)為隱私權(quán)是獨(dú)立的人格權(quán)， 涉及隱私權(quán)的案件可以分別納入其他侵權(quán)行為的范疇， 尋求法律保護(hù)。如依侵害名譽(yù)權(quán)起訴， 依誹謗行為起訴、或依其他侵權(quán)行為起訴， 不存在獨(dú)立的侵害隱私權(quán)的訴訟。我國對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)即采取這種方式。如《民法則》分別在第99條、第100 條、第101 條和第102 條規(guī)定了侵犯公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)及榮譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任?！缎谭ā穭t住第243 條、第246 條、第252 條和第253 條界定了誣告陷害罪、侮辱職、誹磅罪、侵犯通信自由罪、私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪。其他法律條文， 如《行政處罰法》也有類似的規(guī)定。

以上兩種隱私權(quán)法律保護(hù)方式， 以直接保護(hù)方式更利于對(duì)隱私權(quán)損害的救濟(jì)。間接保護(hù)方式不僅在訴訟上不方便， 不利于受害人尋求司法保護(hù)， 而且在實(shí)體上， 如果隱私的損害沒有可比照的法律規(guī)定， 則無法進(jìn)行救濟(jì)。例如泄露他人隱私， 既未造成名譽(yù)權(quán)損害， 又未造成其他權(quán)利損害的， 法律就無法對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)。以上所述的立法雖然并不是專門針對(duì)網(wǎng)上個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)問題而制定的， 但它們適用于對(duì)以一切方式存在的個(gè)人信息的保護(hù)，因此也適用于網(wǎng)上個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)。

責(zé)任編輯:胡玲玲