員工嚴(yán)重失職造成事故應(yīng)受處罰

案例：

1995年1月3日，某單位鍋爐工王某值夜班時(shí)，因與另一單位值班人員喝酒后睡覺(jué)，造成鍋爐停爐事故，被單位收繳了操作證，并罰款500元。王某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委員會(huì)受理此案后，認(rèn)為王某過(guò)去值班時(shí)曾因擅離職守受到單位的批評(píng)，這次又違反紀(jì)律造成停爐事故，事實(shí)清楚，支持單位的處理決定，但罰款500元改為罰款50元，多罰部分退給王某。雙方對(duì)裁決均表示接受。

專(zhuān)家評(píng)析：

仲裁委員會(huì)在處理這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，首先查明事實(shí)，準(zhǔn)確地適用法律。既注意到一方當(dāng)事人的違紀(jì)性質(zhì)嚴(yán)重，造成了一定后果，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理，又特別注意到以勞動(dòng)法規(guī)為依據(jù)，糾正另一方當(dāng)事人處罰不合理的地方，公正合理的解決了問(wèn)題。遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中必須履行的義務(wù)，更是勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利的前提條件。本案中，仲裁委員會(huì)支持企業(yè)對(duì)王某的處罰，正是因?yàn)橥跄巢蛔袷貏趧?dòng)紀(jì)律，工作中嚴(yán)重失職，導(dǎo)致發(fā)生事故。勞動(dòng)法第五十六條規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。鍋爐房安全管理規(guī)則第九條規(guī)定，司爐工人在值班時(shí)，必須履行職責(zé)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，嚴(yán)格按照操作規(guī)程操作鍋爐；第十六條第8項(xiàng)規(guī)定，司爐工人、水質(zhì)化驗(yàn)人員在值班期間嚴(yán)重違紀(jì)，經(jīng)教育不改，應(yīng)收繳其操作證，并處以50元以下罰款。王某過(guò)去值班時(shí)曾因擅離職守被單位批評(píng)教育，但其未能吸取教訓(xùn)，改正錯(cuò)誤。這次在夜間值班時(shí)又違反紀(jì)律和制度，導(dǎo)致鍋爐停爐事故。其違紀(jì)性質(zhì)是嚴(yán)重的，該單位對(duì)其作出收繳操作證的處罰和罰款是符合法律規(guī)定的。但該單位在對(duì)王某的罰款問(wèn)題上超過(guò)了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在罰款過(guò)重問(wèn)題。按規(guī)定應(yīng)處以50元以下罰款，而該單位卻對(duì)王某罰款500元，超出規(guī)定數(shù)額9倍。對(duì)此，仲裁委員會(huì)在裁決時(shí)予以糾正完全是正確的。鍋爐是特種設(shè)備，運(yùn)行中發(fā)生事故會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。因此，國(guó)家不僅對(duì)鍋爐的設(shè)計(jì)、制造實(shí)行許可證制度，而且對(duì)鍋爐的運(yùn)行實(shí)行定期檢驗(yàn)制度，對(duì)于鍋爐操作人員更是嚴(yán)格要求，嚴(yán)格管理，并專(zhuān)門(mén)制定了鍋爐房安全管理規(guī)則，其目的就是要保持鍋爐處于安全的運(yùn)行狀態(tài)。鑒于上述理由，對(duì)于違反紀(jì)律和操作規(guī)程的司爐人員，應(yīng)予以嚴(yán)肅處理，不能遷就姑息。只有嚴(yán)字當(dāng)頭，才能有效地防止鍋爐事故的發(fā)生。

如果想了解相關(guān)法規(guī)解析和案例可關(guān)注佰佰安全網(wǎng)的安全說(shuō)法頻道。讓你的生活更安心。