統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)詐騙案例時(shí)刻都在成為人們的焦點(diǎn)，近日，柬埔寨詐騙團(tuán)伙設(shè)窩點(diǎn)專門騙取大陸居民，2014年兩天的時(shí)間撥打電話8萬余條，一上海退休老人被騙77.8萬，目前，跨國電信詐騙團(tuán)伙已受審。
涉嫌電信詐騙的16名被告人在武漢市武昌區(qū)法院出庭受審。此次受審的16名嫌疑人，是武漢警方根據(jù)線索深入柬埔寨，一舉搗毀5個(gè)針對(duì)我國大陸居民實(shí)施電話詐騙團(tuán)伙中的一個(gè)。偵破工作由去年武漢一國企財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人被電話騙走1700萬元公款而起，武漢警方先后將藏匿于柬埔寨3個(gè)地區(qū)的5個(gè)窩點(diǎn)搗毀，抓獲81名犯罪嫌疑人，其中31名大陸籍涉案人被押解回武漢。
退休老人被騙77.8萬余元
受審的16名嫌疑人系該案中位于暹粒省暹?？h“窩點(diǎn)五”的詐騙窩點(diǎn)嫌疑人。去年7月1日上午，上海退休老人陳某家中座機(jī)接到一個(gè)電話，稱有一封催款快遞。陳某表示自己并不知情，對(duì)方便主動(dòng)表示可以幫忙報(bào)警。電話轉(zhuǎn)接到所謂的“北京市警方”之后，有一名男性稱陳某系網(wǎng)上通緝犯，并發(fā)過來一個(gè)網(wǎng)址讓陳某查看?？吹綄?duì)方發(fā)過來的網(wǎng)頁上確實(shí)有自己受通緝的信息后，陳某便聽從電話里面“警官”的提示，找一家有電腦的賓館“避一避”。隨后，自稱“公安局張科長”的女性打來電話，詢問其銀行賬戶情況和登錄密碼，讓她到銀行重新辦理有電子加密器的新卡并將家里所有存款轉(zhuǎn)至新卡內(nèi)。
此后兩天，陳某在電話遙控下，將退休積蓄共計(jì)77.8萬余元先后分8次轉(zhuǎn)入新卡內(nèi)，以便“警察驗(yàn)資”。幾小時(shí)后，“張科長”沒按約定再次來電，陳某再回電時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方聯(lián)系不上，這才意識(shí)到上當(dāng)受騙。
根據(jù)該詐騙窩點(diǎn)撥打電話的清單，他們?nèi)ツ?月30日至7月1日兩天內(nèi)共計(jì)撥打電話80023條。警方提供的陳某銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示，77.8萬余元經(jīng)過銀行7層轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)至該犯罪團(tuán)伙控制的銀行賬戶中，并在臺(tái)灣的ATM機(jī)上取現(xiàn)。
詐騙“連環(huán)計(jì)”誘人上當(dāng)
出庭受審的16人多為福建、云南籍，年齡最大的38歲，年齡最小的只有20歲。該詐騙團(tuán)伙中有專門的“發(fā)射手”，隨機(jī)撥打電話，一旦有受害人上當(dāng)，即將電話轉(zhuǎn)至“一線”，由“一線”騙得受害人信息后轉(zhuǎn)入“二線”，由“二線”詐騙分子冒充檢察院、公安等國家工作人員，誘使對(duì)方將錢轉(zhuǎn)至所謂的“安全賬戶”中進(jìn)行驗(yàn)資，進(jìn)而騙取錢財(cái)。
被告人趙少群是16人中最早接受培訓(xùn)的，他交代，經(jīng)過短暫培訓(xùn)后便開始接電話，在詐騙團(tuán)伙中充當(dāng)“一線話務(wù)員”，一旦受害人在電話中被迷惑，他便在電話中建議對(duì)方報(bào)警，并自行將電話轉(zhuǎn)接至“二線”。每有一個(gè)電話轉(zhuǎn)至“二線”，管理人員即對(duì)相應(yīng)話務(wù)員名字做標(biāo)記，作為“業(yè)績記錄”。他交代，管理人員曾許諾，每個(gè)月除了可以拿到5000元的底薪外，還有工作量3%-5%的提成。
是否“受脅迫”成辯論焦點(diǎn)
16名被告人中有8名律師受委托擔(dān)任辯護(hù)人團(tuán)隊(duì)，被告人對(duì)犯罪事實(shí)沒有異議，但在法庭辯論環(huán)節(jié)，作為“一線話務(wù)員”在詐騙行為中究竟屬于“從犯”還是“脅從犯”，成為控辯雙方爭論焦點(diǎn)。
被告及其辯護(hù)人均聲稱是被“出國介紹工作”、“享受免費(fèi)機(jī)票”為由騙至柬埔寨，一下飛機(jī)即被詐騙團(tuán)伙管理人員收走護(hù)照，人身自由受到限制，并不同程度上受到言語威脅，不得已而從事詐騙活動(dòng)，應(yīng)該認(rèn)定為脅從犯。
而檢方認(rèn)為，沒有證據(jù)證實(shí)具體受到何種脅迫以及脅迫是否達(dá)到一定的強(qiáng)制程度，不能認(rèn)定為脅從犯。有辯護(hù)律師認(rèn)為撥打詐騙電話屬于詐騙未遂，應(yīng)當(dāng)從輕處罰等問題，對(duì)此，檢方稱，該案認(rèn)定的是整體犯罪事實(shí)，如果僅有8萬余條電話記錄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂，但存在受害人陳某被騙77.8萬余元的事實(shí)，故認(rèn)定為犯罪既遂。
在最后陳述階段，16名被告表示認(rèn)罪，當(dāng)庭表示自己十分后悔，希望法庭能夠酌情減輕處罰。
更多相關(guān)老人被騙、老人安全信息，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注佰佰安全網(wǎng)！
