食品安全事件歷來都是關注熱點，2015年3月11日上午，北京市大興法院對2010年-2014年所審理的涉及食品安全糾紛的案件進行了梳理詳查，讓人意想不到的是，商場、超市等食品銷售商大多數是被告，消費者熟知的物美、美廉美等知名大型超市也在其內。

經統(tǒng)計，大興法院2010年-2014年所受理的涉及食品安全的案件共計22件。其中，2010年為5件，2011年為2件，2012年為4件，2013年7件，2014年為14件，總體呈現不斷增多趨勢。所有消費者都要求超市等銷售商返還購物款，并按《食品安全法》規(guī)定賠償10倍價款。

大興法院民四庭庭長康臨芳表示，很多消費者傾向于在大型綜合超市和商場購買食品。但是大興法院統(tǒng)計食品安全案件發(fā)現，轄區(qū)內的北京物美綜合超市有限公司、北京美廉美商業(yè)連鎖商業(yè)有限公司、北京永輝超市有限公司、樂購特易購商業(yè)(北京)有限公司等大型綜合超市均成了相關案件的被告方。

康臨芳表示，“大型綜合超市在食品安全方面紛紛‘中槍’，表明消費者無論在哪里購買食品，都不能完全地將食品安全問題寄希望于銷售商的自覺。”

相關案例 買到過期食品 消費者得10倍賠償

2014年2月28日，原告范某在被告超市買了7盒60枚裝柴雞蛋，其中，1盒載明生產日期為2014年1月27日，6盒載明生產日期為2014年1月29日，保質期均為常溫30天。

當日，原告范某到北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)食藥所舉報某超市銷售過期雞蛋一事。

北京市大興區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局于2014年3月3日立案，確認被告某超市銷售過期食品，違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第(八)項的規(guī)定，并依據《中華人民共和國食品安全法》第八十五條第(七)項的規(guī)定對被告某超市做出行政處罰。

2014年3月8日，被告某超市為原告范某開具發(fā)票。此后，范某起訴索賠。

被告某超市對原告范某所訴事實認可。但同時認為，自己并非有意出售過期食品，而10倍賠償金的前提條件是對消費者有損害，不同意賠償。

法院審理認為，被告不應將超過保質期的食品銷售給消費者，故被告對本案中的銷售行為存在明顯過錯。

另一方面，消費者向銷售者主張支付價款10倍賠償金不以消費者的實際損害發(fā)生為前提。因此，法院判決被告退還貨款434元并支付原告范某賠償款4340元。