丝袜足j国产在线视频456|亚洲精品白浆高清久久久久久|亚洲熟妇无码专区|丝袜国产污视频在线播放

  • 購(gòu)物 手機(jī)
    佰佰安全網(wǎng) > 佰佰資訊 > 安全要聞 > 旅游戶外 > 景區(qū)安全 > 正文

    老虎咬人案?jìng)咂鹪V動(dòng)物園 稱園方違法經(jīng)營(yíng)


    • 要聞
    • 2016-11-23 09:54:03
    • 來源:新京報(bào)
    • 要聞
    • 分享
    • 要聞
    • 0
    • 要聞
    • 2200
    • 要聞
    • 收錄
    導(dǎo)語(yǔ):近日,八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件中死傷者家屬起訴動(dòng)物園一案,延慶法院已受理并正式立案。在訴訟中,原告向園方提出共計(jì)155萬余元的賠償。

    備受關(guān)注的八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界老虎傷人案有了新進(jìn)展。近日,八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件中死傷者家屬起訴動(dòng)物園一案,延慶法院已受理并正式立案。在訴訟中,原告向園方提出共計(jì)155萬余元的賠償。昨天,原告趙女士家人向延慶法院遞交了指定管轄申請(qǐng),要求案件由北京市第一中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院提級(jí)管轄。

    老虎咬人案?jìng)咂鹪V動(dòng)物園 稱園方違法經(jīng)營(yíng)

    原告共索賠155萬

    八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件中,死者周某的家人與傷者趙女士共向北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界有限公司提出155萬余元賠償。

    起訴書顯示,兩人提出的都是侵權(quán)訴訟,死者周某的三名親人作為原告,向動(dòng)物園索賠近125萬元,趙女士則提出了31萬余元賠償。

    原告認(rèn)為,家人誤判過了猛獸區(qū)而下車有一定過錯(cuò)。但作為經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)物園管理方過錯(cuò)明顯更大,應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)大部分責(zé)任。

    此前,動(dòng)物園負(fù)責(zé)人曹志杰曾多次表示,賠償問題要依照《事故調(diào)查報(bào)告》進(jìn)行,如果對(duì)方提起訴訟,園方也將應(yīng)訴。

    今年7月23日,八達(dá)嶺動(dòng)物園發(fā)生一起東北虎傷人事件,造成1死1傷。8月24日,延慶區(qū)政府調(diào)查組發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱,該事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

    原告申請(qǐng)?zhí)峒?jí)審理

    原告代理律師楊振忠表示,已向法院提起訴訟,目前已由延慶區(qū)法院立案。延慶區(qū)法院出具的《受理案件通知書》顯示,趙女士起訴北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界有限公司糾紛一案,經(jīng)審查,符合法定起訴條件,本院已決定登記立案,時(shí)間是11月15日。

    昨日,原告向延慶法院遞交《指定管轄申請(qǐng)書》,請(qǐng)求將本案上報(bào),指定由北京市第一中級(jí)人民法院或北京市高級(jí)人民法院提級(jí)管轄。

    原告認(rèn)為:延慶區(qū)政府地方保護(hù)傾向明顯,延慶區(qū)人民法院會(huì)因行政干預(yù)而難以保證本案公平公正審理;此外,本案在北京乃至全國(guó)都有重大影響,依法應(yīng)當(dāng)由中級(jí)或高級(jí)法院管轄。

    原告代理律師楊振忠表示,目前提級(jí)審理的申請(qǐng)暫時(shí)沒有結(jié)論。

    佰佰安全網(wǎng)延展閱讀:

    一、索賠155萬元有無依據(jù)?

    原告向園方提出共計(jì)155萬余元賠償。其中,死者周某的三名親人作為原告,索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金近125萬元,趙女士則提出31萬余元賠償,包括醫(yī)療整形費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

    家屬提出動(dòng)物園違法經(jīng)營(yíng)

    周某家人認(rèn)為,動(dòng)物園管理方過錯(cuò)明顯更大,應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

    首先,自駕車游覽野生動(dòng)物園猛獸區(qū)系高度危險(xiǎn)行為。被告未經(jīng)論證與評(píng)估開展此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),屬于違法經(jīng)營(yíng)。

    其次,對(duì)于高度危險(xiǎn)行為,被告并沒有對(duì)游客進(jìn)行專門的安全教育及培訓(xùn)活動(dòng);沒有必要的安全防范措施,沒有對(duì)猛獸和游客進(jìn)行有效隔離;沒有應(yīng)急預(yù)案,也沒有配備必要的救助設(shè)施及設(shè)備,且對(duì)員工也沒有進(jìn)行必要的培訓(xùn);對(duì)于傷者沒有采取有效的護(hù)理(如有效包扎、止血)行為。

    此外,周某下車施救女兒的行為沒有任何過錯(cuò),其行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于“見義勇為”。被告應(yīng)對(duì)周某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

    周某丈夫曾出示一段與動(dòng)物園方的對(duì)話錄音,園方表示愿支付15%的賠償費(fèi)用。為此,記者曾致電園方工作人員,對(duì)方表示,事故認(rèn)定要聽取權(quán)威機(jī)構(gòu)意見,動(dòng)物園愿從道義給予一定補(bǔ)償。

    園方稱賠償依照調(diào)查報(bào)告進(jìn)行

    原告提出,事故發(fā)生后,雙方就賠償問題協(xié)商過幾次。起初,被告態(tài)度積極,有賠償意愿,但在政府部門公布《事故調(diào)查報(bào)告》后,被告突然改變了態(tài)度。

    延慶區(qū)政府調(diào)查認(rèn)定,造成事件的原因,一是趙女士未遵守猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車的規(guī)定,對(duì)園區(qū)相關(guān)管理人員和其他游客的警示未予理會(huì),擅自下車,被虎攻擊受傷。二是周某救女心切未遵守規(guī)定下車,被虎攻擊死亡。因此,該事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

    原告表示,對(duì)調(diào)查組這一結(jié)論并不認(rèn)可,正在提起行政復(fù)議。此外,行政責(zé)任與民事責(zé)任雖有關(guān)聯(lián)但不能等同,即使不屬于安全責(zé)任事故,也并不表示被告對(duì)死者沒有民事賠償責(zé)任。

    此前,動(dòng)物園負(fù)責(zé)人曹志杰接受媒體采訪時(shí)表示,園方已盡到提醒義務(wù),但無法強(qiáng)制阻止游客下車。對(duì)趙女士及其母親的賠償問題,要依照《事故調(diào)查報(bào)告》進(jìn)行。

    二、申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄是否妥當(dāng)?

    原告認(rèn)為延慶區(qū)人民法院會(huì)因行政干預(yù)而難以保證本案公平公正審理,申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄。這是否會(huì)改變案件審理法院?專家律師均表示“不看好”。

    律師稱該案不符合提級(jí)管轄范疇

    北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師表示,民事案件原告當(dāng)事人需要從案件訴訟標(biāo)的額和影響等情況,確定符合哪個(gè)級(jí)別的法院管轄,進(jìn)而直接到對(duì)應(yīng)級(jí)別的法院去立案。法院一旦立案,一般會(huì)采取“管轄權(quán)恒定原則”(包括級(jí)別管轄和地域管轄恒定),即法院對(duì)某個(gè)民事案件是否享有管轄權(quán),以起訴時(shí)間為準(zhǔn)。起訴時(shí)對(duì)案件享有管轄權(quán)的法院,不因確定管轄的因素在訴訟過程中發(fā)生變化而受影響。

    從目前情況看,如果趙女士一方認(rèn)為,本案屬于符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由中級(jí)法院或高級(jí)法院進(jìn)行審理的案件,則其應(yīng)當(dāng)直接到相關(guān)中級(jí)或高級(jí)法院進(jìn)行立案。

    此外,張韜律師稱,趙女士一方可以向法院提出指定管轄,但根據(jù)《民事訴訟法》第37條規(guī)定,指定管轄只能由上級(jí)法院來指定,本案不符合提級(jí)管轄范疇。

    華北電力大學(xué)民訴法王學(xué)棉教授也表示,指定管轄的原因分兩種,一是事實(shí)原因,即對(duì)案件有管轄權(quán)的法院因特殊原因而無法行使管轄權(quán):比如有管轄權(quán)的人民法院遇到不可抗力的事由,即地震、水災(zāi)等無法行使管轄權(quán)。

    二是法律原因,即原本具有管轄權(quán)的法院因法律相關(guān)規(guī)定不適合審理相關(guān)案件,比如法院及其法院工作人員是案件的一方當(dāng)事人或與案件有利害關(guān)系,再或者是兩個(gè)同級(jí)人民法院因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)雙方協(xié)商未能解決爭(zhēng)議,應(yīng)報(bào)請(qǐng)二者共同的上級(jí)人民法院指定管轄。

    因此,此案中,當(dāng)事人提出指定管轄申請(qǐng),理由不充分。

    質(zhì)疑法院難以公正審理無證據(jù)

    此外,王學(xué)棉教授提出,當(dāng)事人雖然質(zhì)疑延慶法院對(duì)該案公平審理的可能性,但并沒有提供相關(guān)證據(jù)可以證明延慶法院會(huì)出現(xiàn)不公正審理的情況。

    其分析認(rèn)為,法律沒有禁止當(dāng)事人提出指定管轄申請(qǐng)的權(quán)利,但從目前情況來看,此舉更像一種訴訟策略或者訴訟手段。如果當(dāng)事人確實(shí)認(rèn)為應(yīng)該由中院負(fù)責(zé)審理案件,只需要提高案件的賠償標(biāo)的達(dá)到中院管轄的金額標(biāo)準(zhǔn)即可,但提高訴訟標(biāo)的,則要承擔(dān)未獲法院支持的訴訟請(qǐng)求部分,原告方自行承擔(dān)訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。

    了解關(guān)注更多旅游安全常識(shí),盡在佰佰安全網(wǎng)。


    • 關(guān)鍵詞
    • 老虎傷人事件
    • 老虎傷人
    為更好的為公眾說明安全知識(shí)的重要性,本站引用了部分來源于網(wǎng)絡(luò)的圖片插圖,無任何商業(yè)性目的。適用于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題,在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品”之規(guī)定。如果權(quán)利人認(rèn)為受到影響,請(qǐng)與我方聯(lián)系,我方核實(shí)后立即刪除。
    ?

    相關(guān)閱讀

    • 評(píng)論
    • 評(píng)論
    0人跟帖
    以下網(wǎng)友言論不代表佰佰安全網(wǎng)觀點(diǎn) 發(fā)表

    弗蘭克

    您還可以輸入200

    關(guān)閉

    今日關(guān)注

    編輯熱推

    有種猝死專找年輕人!了解這些能救命
    第454期  有種猝死專找年輕人!了...