9月27日消息，2013年5月13日上午8點(diǎn)21分左右，吉林市公安局主樓門口，時(shí)年48歲的吳忠銳走進(jìn)了大門口，幾分鐘后又出來(lái)了。稍后，他被一個(gè)穿著制服的男子拉了回去。其后的視頻監(jiān)控所顯示，吳忠銳被120急救人員抬了出來(lái)，送醫(yī)院后被宣布搶救無(wú)效死亡。吉林大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為吳忠銳死因系在心臟冠狀動(dòng)脈IV級(jí)偏心性狹窄及陳舊性小灶狀新機(jī)瘢痕基礎(chǔ)上，并發(fā)急性心肌缺血致心臟功能障礙而亡，其死前爭(zhēng)吵撕扯過(guò)程可構(gòu)成死亡誘發(fā)因素。

這是吳忠銳的姐姐吳忠萍與吉林市警方所能達(dá)成的少數(shù)共識(shí)點(diǎn)之一。此外，對(duì)于事件的相關(guān)細(xì)節(jié)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分等，雙方各自持有不同觀點(diǎn)。此事媒體報(bào)道后，引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。

吳忠銳的姐姐：要求異地調(diào)查依法處理

吳忠萍說(shuō)，目前《界面》所報(bào)道的，已經(jīng)基本將其想說(shuō)的核心問(wèn)題說(shuō)出來(lái)了。新文化記者梳理了《界面》的相關(guān)報(bào)道，梳理如下：

1. 吳忠銳死在了吉林市公安局，且致死區(qū)間沒(méi)有攝像頭。具體死亡過(guò)程，并不清楚。

2. 吳忠萍認(rèn)為其弟弟的死和警察與保安的撕扯與長(zhǎng)時(shí)間摁倒在地有直接關(guān)系。同時(shí)吳忠萍提出了另一個(gè)疑點(diǎn)，即當(dāng)天她見(jiàn)到弟弟的尸體時(shí)，在肚臍周圍對(duì)稱分布著6個(gè)黑點(diǎn)，她認(rèn)為這6個(gè)黑點(diǎn)很有可能是用電警棍擊打所致。

3. 吳忠銳是死在了公安局還是死在了醫(yī)院?吳忠萍認(rèn)為，吉林市公安局船營(yíng)分局和吉林市船營(yíng)區(qū)檢察院所描述的案情中死亡時(shí)間、地點(diǎn)與出診記錄不一致。

4. 吉林市公安局讓下屬單位船營(yíng)公安分局大東派出所來(lái)偵辦此案不妥，有“孫子給爺爺辦案”嫌疑。

5. 吳忠萍對(duì)吉林市公安局關(guān)于此案的性質(zhì)認(rèn)定不認(rèn)可，對(duì)提出的賠償條件也不認(rèn)可。另外，弟弟的尸體無(wú)法要回，也不讓她和其他家屬看。

“現(xiàn)在哪怕我不要賠償了，吉林市警方也不歸還尸體?！?月26日，吳忠萍對(duì)新文化記者說(shuō)。她表示，她一直在要求依法解決此事，希望可以走上法律途徑來(lái)獲得結(jié)果。

“當(dāng)?shù)囟荚谠旒?，很多都是虛假的，與事實(shí)不符?！眳侵移挤Q，“3年來(lái)，我們家人就是想要一個(gè)真相，別的都是次要的。”為了獲得這個(gè)真相，她希望此案應(yīng)由異地調(diào)查、審理，“我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，就要個(gè)依法處理，該抓的抓，該判的判，我可以一分錢賠償都不要?！?

吉林市警方回應(yīng)：如果家屬對(duì)死亡原因有異議，可以隨時(shí)再次要求鑒定

9月26日，吉林市公安局新聞辦負(fù)責(zé)人李德彥向新文化記者回應(yīng)：此次事件中，警方做法合法合規(guī)，希望吳忠銳家屬通過(guò)法律途徑解決此事。

1. 關(guān)于事發(fā)當(dāng)時(shí)的經(jīng)過(guò)以及缺乏監(jiān)控?cái)z像頭方面

吉林市公安局船營(yíng)分局原副局長(zhǎng)劉峰表示，經(jīng)過(guò)周密的調(diào)查、取證，事情的經(jīng)過(guò)是這樣的：2013年5月13日8時(shí)21分，吳忠銳(男，1966年10月10日出生，無(wú)業(yè))到吉林市公安局主樓一樓門衛(wèi)處，自稱是“治安支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)”，并要求見(jiàn)局長(zhǎng)。保安員在核實(shí)其身份的過(guò)程中，吳忠銳突然破口大罵，并欲強(qiáng)行爬入值班室登記窗口。在阻攔過(guò)程中，吳忠銳將保安員手指咬傷、手表拽下摔在地上，并用腳蹬踹門禁玻璃和登記臺(tái)。因有冒充警察、暴力沖擊公安機(jī)關(guān)、傷人和損財(cái)?shù)冗`法行為，保安員迅速撥打了110報(bào)警電話。在等待處理期間，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)其身份進(jìn)行核實(shí)，吳拒不配合，并踢打推搡民警及保安員。在控制過(guò)程中，民警及保安員發(fā)現(xiàn)吳忠銳突然發(fā)病，即迅速撥打120急救電話，急救車迅速到達(dá)，并將吳忠銳送到吉林市中心醫(yī)院，但吳忠銳經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

“本事件是吳忠銳自行到公安機(jī)關(guān)，冒充人民警察，欲強(qiáng)行闖入公安機(jī)關(guān)，并且致使保安人員受到輕微傷害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，吳忠銳已經(jīng)觸犯法律規(guī)定，構(gòu)成擾亂單位秩序的違反治安管理行為。在這種情況下，吳忠銳想一走了之，于法不容，所以會(huì)有監(jiān)控顯示將其拉回的鏡頭，不過(guò)，保安將其帶回都是依法的行為。吳忠銳被帶回后，又拒絕民警的檢查盤問(wèn)，并且對(duì)民警進(jìn)行推搡、踢打，而公安民警始終保持克制，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，這點(diǎn)已經(jīng)被法醫(yī)鑒定所證實(shí)。吳忠銳的上述違法問(wèn)題只是因?yàn)楸救艘呀?jīng)死亡，依法不予追究，但絕不能因此讓其姐姐吳忠萍拿不是當(dāng)理說(shuō)?！眲⒎宸Q，至于事發(fā)地點(diǎn)，當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有監(jiān)控?cái)z像頭。

“安裝攝像頭是各單位安保措施的一個(gè)組成部分，并沒(méi)有任何法律規(guī)定監(jiān)控全覆蓋。此案當(dāng)中恰巧案發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有監(jiān)控，吳忠萍一方不能因此強(qiáng)行要求公安機(jī)關(guān)提供監(jiān)控錄像，也不能據(jù)此臆斷公安機(jī)關(guān)故意銷毀證據(jù)?！眲⒎宸Q。

2. 關(guān)于吳忠銳到底是在公安局內(nèi)死亡還是在送醫(yī)過(guò)程中死亡還是到醫(yī)院后死亡

吉林市公安局法制部門負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)斌認(rèn)為，人已經(jīng)死亡，至于在何處死亡，并非本案的關(guān)鍵?！八劳龅攸c(diǎn)認(rèn)定的權(quán)威部門應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院，如果執(zhí)意探求真相，還應(yīng)到醫(yī)院請(qǐng)教醫(yī)生。”

3. 關(guān)于尸體肚臍部位“6個(gè)黑點(diǎn)”的方面

劉峰介紹，事情發(fā)生后，吉林市公安機(jī)關(guān)考慮到吳忠銳死亡事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān)，為了增加案件的透明性、公正性，避免產(chǎn)生歧義，船營(yíng)公安分局主動(dòng)提出可由吳忠銳家屬自行選擇符合條件的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。為此，吳忠萍向船營(yíng)公安分局提出，要求吉林大學(xué)司法鑒定中心鑒定。辦案單位不僅充分尊重了吳忠萍的上述要求，還根據(jù)本案的特殊性，提請(qǐng)由船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)司法鑒定進(jìn)行委托。

“對(duì)吳忠銳的司法鑒定作出之后，家屬提出了吳忠銳肚臍周邊曾經(jīng)有6個(gè)黑點(diǎn)的問(wèn)題，吉林大學(xué)司法鑒定中心鑒定出具的司法鑒定意見(jiàn)書中，提到‘所取臍周皮膚未見(jiàn)異?！?。”吉林市公安局法制部門負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)斌說(shuō)，現(xiàn)在吳忠銳的尸體依然保存完好，如果吳忠銳家屬執(zhí)意認(rèn)為尸體有黑點(diǎn)問(wèn)題，并且質(zhì)疑黑點(diǎn)是電擊所致，雙方可以委托法醫(yī)，隨時(shí)進(jìn)行鑒定，以澄清事實(shí)。

4. 關(guān)于此事的性質(zhì)及偵辦單位方面

吉林市公安局新聞辦回應(yīng)稱：事發(fā)后，吉林市公安局立即通知吳忠銳家屬。同時(shí)，按照刑事訴訟的屬地管轄原則，由船營(yíng)公安分局依法對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，吉林市船營(yíng)區(qū)人民檢察院同步介入監(jiān)督。經(jīng)調(diào)查取證，船營(yíng)公安分局和船營(yíng)區(qū)人民檢察院均認(rèn)定吳忠銳的死亡屬于意外事件。對(duì)此，吳忠銳姐姐吳忠萍不服，到吉林市人民檢察院提出申訴。吉林市人民檢察院對(duì)吳忠萍申訴給予了書面答復(fù)：1. 保安員制止吳忠銳強(qiáng)行進(jìn)入吉林市公安局辦公樓內(nèi)的行為屬于履行保安員職責(zé)的行為;民警對(duì)吳忠銳冒充警察和打罵保安員的行為進(jìn)行盤查詢問(wèn)，屬于依法履行法定職責(zé)的行為。2. 調(diào)查的證據(jù)表明，民警、保安員的行為都是依法規(guī)進(jìn)行，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中有不合法或不當(dāng)?shù)男袨椤?.民警和保安員在履行職責(zé)過(guò)程中控制正在實(shí)施打罵民警和保安違法行為的吳忠銳，主觀上不可能預(yù)見(jiàn)到吳忠銳會(huì)發(fā)生死亡的結(jié)果，不存在故意或者過(guò)失，吳忠銳的死亡屬于意外事件。4.公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定決定不予立案理由成立。5.船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)此案的審查意見(jiàn)正確。

“既然已經(jīng)確定是意外事件，當(dāng)然就不需要進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?。”吉林市公安局控申處處長(zhǎng)尚楚翔介紹?！傲硗?，網(wǎng)絡(luò)報(bào)道中，提到吳忠萍接到過(guò)恐嚇電話，但是，我們此前與其家屬進(jìn)行多次接觸溝通過(guò)程中，從未接到吳忠銳家屬關(guān)于被恐嚇的反映?！?

5. 關(guān)于尸體尚未歸還死者家屬方面

“我們吉林市公安局對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度是，如果某一方當(dāng)事人對(duì)死因、傷情等相關(guān)因素有異議，或者偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為需要進(jìn)一步檢查鑒定時(shí)，按照規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把尸體作為證據(jù)載體予以妥善保存。如果鑒定工作結(jié)束，并且各方?jīng)]有異議，死者家屬可以將尸體領(lǐng)回處理?！蓖踹h(yuǎn)斌介紹，“事發(fā)3年來(lái)，吳忠銳家屬?gòu)膩?lái)沒(méi)有要過(guò)尸體?，F(xiàn)在，如果吳忠萍及其家屬對(duì)死因和鑒定結(jié)論沒(méi)有異議，可以隨時(shí)提出領(lǐng)回尸體要求，我們肯定會(huì)歸還?！?

“事實(shí)上，吳忠銳事件發(fā)生后，吉林市公安局高度重視，局長(zhǎng)多次接訪，而且曾和省公安廳控申處、法制總隊(duì)負(fù)責(zé)人在省公安廳共同接訪。局長(zhǎng)曾經(jīng)當(dāng)場(chǎng)提出兩條意見(jiàn)：第一，如果家屬對(duì)吳忠銳的死亡原因有異議，可以隨時(shí)再次要求鑒定。如果新的鑒定意見(jiàn)證明民警或者保安對(duì)吳忠銳的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)一定依法處理，絕不袒護(hù)或者姑息;第二，如果吳忠銳家屬對(duì)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，那么相關(guān)民警和保安也就相應(yīng)地不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事賠償責(zé)任。但是，由于吳忠銳事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān)，吳忠銳本人的一系列違法行為和民警、保安的盤查行為都有可能成為吳忠銳死亡的誘因，那么公安機(jī)關(guān)愿意承擔(dān)民事責(zé)任，具體民事賠償金額可以在依法的情況下，雙方予以協(xié)商確定?！奔质泄簿挚厣晏幪庨L(zhǎng)尚楚翔稱。

此事何去何從?

吳忠萍稱，她沒(méi)有明確提出賠償要求，只希望求得真相。吳忠萍說(shuō)，她對(duì)吉林市公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有信心，希望通過(guò)異地審辦、調(diào)查方式，以法律途徑解決此事。

尚楚翔介紹，“吳忠銳死亡事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān)，對(duì)此我們非常遺憾，我們對(duì)家屬由此產(chǎn)生的傷痛也非常理解。根據(jù)現(xiàn)有檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論，以及吉林大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，我們認(rèn)為，吉林市公安機(jī)關(guān)民警對(duì)吳忠銳的死亡不承擔(dān)刑事責(zé)任。在我們現(xiàn)有的法治狀況下，考慮到吳忠銳上有老母、還有剛成年的兒子，在法治框架內(nèi)，最大限度地承擔(dān)民事責(zé)任。但是吳忠萍曾經(jīng)向公安機(jī)關(guān)提出300萬(wàn)元的民事賠償數(shù)額，而且至今依然堅(jiān)持不變，而公安機(jī)關(guān)經(jīng)征求律師的意見(jiàn)，最高數(shù)額應(yīng)當(dāng)在55萬(wàn)元左右。在全面依法治國(guó)的大背景下，吳忠萍的高額民事賠償要求，公安機(jī)關(guān)實(shí)在無(wú)法滿足。此事有關(guān)爭(zhēng)議的最終解決，依然要靠法治。捏造事實(shí)、混淆視聽(tīng)、主觀臆斷、誹謗施壓，無(wú)助于問(wèn)題的根本解決。”

了解關(guān)注更多公共安全知識(shí)，盡在佰佰安全網(wǎng)。