換了新號(hào)碼，打算用新號(hào)碼開通支付寶，然后把舊支付寶賬戶上的1萬塊轉(zhuǎn)到新賬戶，朱小姐摸索著完成上述動(dòng)作后，才發(fā)現(xiàn)自己的新號(hào)碼是“二次放號(hào)”的號(hào)碼，她的新賬戶實(shí)際還是前任機(jī)主的，自己的錢實(shí)際是誤轉(zhuǎn)入了前任機(jī)主的支付寶賬戶中。由于支付密碼還是前任機(jī)主設(shè)定的，她無法支配該筆款項(xiàng)。由于無法聯(lián)系到前任機(jī)主，朱小姐一紙?jiān)V狀，將支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱支付寶公司)告上法庭，案件25日上午在佛山市禪城區(qū)法庭開庭審理。

買到“二手”號(hào)碼 錢誤入別人賬戶

去年11月11日，朱小姐在佛山以實(shí)名方式購買了一個(gè)號(hào)碼為152開頭的中國移動(dòng)手機(jī)卡。她表示，自己是后來才知道該號(hào)碼是“二次放號(hào)”的手機(jī)號(hào)碼，而該號(hào)碼此前的機(jī)主姓名為奉友華，由于超過時(shí)限沒有使用該手機(jī)號(hào)碼，號(hào)碼后來被中國移動(dòng)公司回收并重新銷售。而且，奉友華此前也通過該手機(jī)號(hào)碼注冊了支付寶賬戶，但注冊后一直沒有使用過該賬戶。

購買新卡后，她用該手機(jī)號(hào)在支付寶上申請開通賬戶。由于自己操作不當(dāng)，未經(jīng)注冊環(huán)節(jié)，僅通過手機(jī)驗(yàn)證碼的方式，朱小姐便直接登錄到了奉友華的支付寶賬戶上，而她則一直以為這是自己新注冊的支付寶賬戶。

2015年12月2日，朱小姐用自己的另一手機(jī)號(hào)碼，將用該手機(jī)號(hào)碼注冊的支付寶賬戶中的1萬元，分兩次從建設(shè)銀行劃款共1萬元到自己的新支付寶賬戶上，而該“新支付寶賬戶”，實(shí)際上卻是奉友華的支付寶賬戶。后來，她想把這筆錢取出使用，卻發(fā)現(xiàn)在驗(yàn)證支付密碼時(shí)，一直無法驗(yàn)證成功。她本人也嘗試過點(diǎn)擊支付寶APP上所提供的“找回支付密碼”的功能，但是無法通過驗(yàn)證的問題。

剛開始的時(shí)候，朱小姐還以為自己被騙，馬上報(bào)警求助。警方經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，朱小姐的情況并非刑事案件，于是不予立案，并建議她通過司法途徑解決。后來，在與支付寶公司協(xié)商未果后，朱小姐決定將支付寶公司告上法庭。

無賬戶主人同意 支付寶拒絕劃款

25日上午，該案在佛山市禪城區(qū)法院開庭審理，朱小姐的訴訟請求為：要求法院判令支付寶公司返還款項(xiàng)1萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

支付寶公司的代理律師表示，就目前情況而言，支付寶公司凍結(jié)的是奉友華賬戶里的款項(xiàng)，如果在沒有奉友華本人真實(shí)意思表示的情況下，支付寶公司將款項(xiàng)劃歸朱小姐，其帶來的后果不僅僅會(huì)侵犯奉友華的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是將使數(shù)億支付寶用戶產(chǎn)生嚴(yán)重的不安全感，足以將支付寶多年的信譽(yù)毀于一旦。

另外，支付寶公司已經(jīng)按支付寶服務(wù)協(xié)議的約定履行了協(xié)助義務(wù)，例如信息披露等。

朱小姐的律師則稱，在朱小姐錯(cuò)誤操作之后，資金進(jìn)入別人賬戶。但實(shí)際上，這筆錢其實(shí)是在支付寶公司所開設(shè)的銀行賬戶內(nèi)，銀行利息也歸支付寶公司支配。更重要的是，朱小姐盡了最大努力也沒辦法聯(lián)系奉友華，目前奉友華的賬戶屬于“僵尸賬戶”，奉友華本人已經(jīng)無法登錄該支付寶，因此這筆錢如果不返還給朱小姐，最終得利的是支付寶公司，這對廣大支付寶用戶來說，是不公平的。

庭審焦點(diǎn)

焦點(diǎn)一：

服務(wù)是否存在缺陷？

法庭上，朱小姐的代理律師始終表示，支付寶技術(shù)層面不完善，存在漏洞。而支付寶公司方面則認(rèn)為其提供的支付服務(wù)不存在功能缺陷。

首先，支付寶公司對于“二次放號(hào)”情況下設(shè)有提示功能。比如朱小姐在使用其152的新號(hào)碼擬注冊支付寶賬戶時(shí)，系統(tǒng)會(huì)首先通過發(fā)送驗(yàn)證短信的方式確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼，用戶登錄該手機(jī)號(hào)碼賬戶后，如果該手機(jī)號(hào)碼賬戶之前已經(jīng)被注冊，系統(tǒng)會(huì)彈出明確的提示要求用戶選擇“是我的，立即登錄”或“換個(gè)號(hào)碼，繼續(xù)注冊”。而朱小姐則選擇了“是我的，立即登錄”，導(dǎo)致一直使用了他人的支付寶賬戶而沒有察覺。

其二，支付寶在轉(zhuǎn)賬時(shí)，也設(shè)有保障功能。比如朱小姐在使用其原手機(jī)注冊的支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬時(shí)，系統(tǒng)首先會(huì)要求輸入對方賬戶(支付寶賬戶/手機(jī)號(hào)碼)，然后界面會(huì)顯示“轉(zhuǎn)賬給×某”校驗(yàn)，如用戶繼續(xù)選擇點(diǎn)擊，則系統(tǒng)會(huì)要求補(bǔ)全對方的全名，確保資金安全。若輸入的全名與對方姓名不相同，支付寶會(huì)顯示“輸入的賬戶或姓名有誤”繼而中止交易。也就是說，其實(shí)朱小姐在用自己原來的支付寶賬戶誤轉(zhuǎn)賬至奉友華的支付寶賬戶時(shí)，她是應(yīng)該知道奉友華的支付寶賬戶的名字的，她應(yīng)該意識(shí)到其中的問題。

焦點(diǎn)二：

誰來為誤轉(zhuǎn)賬“埋單”？

對于誰應(yīng)為誤轉(zhuǎn)賬“埋單”，支付寶律師認(rèn)為，首先，朱小姐作為一名80后，應(yīng)當(dāng)有最基本的安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，但她未盡到最基本的核實(shí)義務(wù)，導(dǎo)致款項(xiàng)誤入他人賬號(hào)，其自身存在重大過錯(cuò)；其次，運(yùn)營商在出售該152的手機(jī)號(hào)碼時(shí)，就應(yīng)當(dāng)告訴原告該號(hào)碼是否屬于“二次放號(hào)”，但是運(yùn)營商并沒有告知原告真實(shí)的情況，運(yùn)營商存在過錯(cuò)；其三，根據(jù)支付寶服務(wù)協(xié)議，支付寶實(shí)名制賬號(hào)的權(quán)利人如果不使用支付寶的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將該賬戶注銷，因此奉友華本人亦對此事件的發(fā)生有一定的責(zé)任，朱小姐應(yīng)向奉友華主張權(quán)利。

另外，朱小姐的律師也承認(rèn)起訴奉友華可以實(shí)現(xiàn)朱小姐拿回1萬元的主張。至于為何不以不當(dāng)?shù)美麨橛桑瑢⒎钣讶A也告上法庭？朱小姐的代理律師表示，雖然支付寶公司向他們提供了奉友華的姓名以及身份證號(hào)碼，但是由于沒有準(zhǔn)確地址找不到奉友華，即使起訴了法院的傳票也無法送達(dá)，因而只能作罷。

安全網(wǎng)延伸閱讀：支付寶陷安卓隱私門 官方回應(yīng)：純屬造謠

更多信息安全資訊，盡在佰佰安全網(wǎng)。