上海外灘踩踏事故令我們在沉痛之余，不禁發(fā)問：這次外灘踩踏事故的責任應該誰來負？

2014年末上海外灘踩踏事件，造成36人死亡、49人受傷的慘痛悲劇。目前，除了報道救治傷者、安慰家屬、查明起因、提醒安全等外，幾乎沒有見到及時啟動問責的報道，甚至連相關的消息都不多。在這一重大事件發(fā)生后，無論是官方還是媒體在這起事件上都出奇地保持沉默。

36死、49傷，對于這樣一個特大傷亡事件，通常的做法是立即組成調(diào)查組進行調(diào)查，對事件性質(zhì)進行認定，然后按責任大小進行責任追究，以儆效尤，以明法紀。例如，2004年元宵節(jié)，北京密云發(fā)生踩踏事故，導致37人死亡、37人受傷。事故發(fā)生后，國家安監(jiān)局、公安部、監(jiān)察部等部門成立調(diào)查組，認定這是一起“責任事故”。根據(jù)事故責任調(diào)查結(jié)果，依據(jù)有關條例、法規(guī)，市委同意張文辭去密云縣縣長職務，同時免去其縣委副書記、常委委員職務。共有14名有關責任人被處理，2人因涉嫌玩忽職守罪被移交司法機關。再如，2014年9月26日，云南昆明明通小學發(fā)生踩踏事故，致6人死亡，26人受傷。27日下午，云南省昆明市、盤龍區(qū)相關部門通報稱，7名相關責任人被停職或免職。通報稱，經(jīng)查，昆明市教育局副局長王堅、盤龍區(qū)政府副區(qū)長陸佳等被停職。通報指出，對此次事故的相關責任人，違反黨紀政紀的，按照規(guī)定嚴肅處理;涉嫌違法犯罪的，移送司法機關追究刑事責任。昆明警方于9月29日對該校校長、分管校園安全工作的副校長、體育老師三人，以涉嫌教育設施重大安全事故罪，依法刑事拘留。反觀上海外灘跨年活動中的踩踏事件，卻表現(xiàn)得出奇的“平靜”。這不是常規(guī)做法，也沒有體現(xiàn)出依法問責的原則。

由此可見，問責制的落實和完善應當強化法治的權(quán)威性和執(zhí)行性，減少和消除人治因素。

首先是問責管轄法治化。在北京密云事件中，國家安監(jiān)局、公安部、監(jiān)察部等部門組成了調(diào)查組，說明這類特大死亡事件的調(diào)查管轄是在上述這些部門。那么這次上海外灘踩踏事件的調(diào)查管轄權(quán)又應該是誰呢?不能一個事件一個做法，缺乏制度化、規(guī)范化的定制，更不應當因人而異、因地而異。就像非正常死亡一個人公安機關必須調(diào)查一樣，死36、傷49的特大事件當然更應該組織聯(lián)合調(diào)查組，認真調(diào)查事件，給受害者及其親屬一個交代，給公眾一個負責任的答復，不能不了了之。上海發(fā)生的事件，由上海方面去調(diào)查恐怕在管轄權(quán)和公正性上都有可值得商榷之處。自己做自己事件調(diào)查處理的法官，是早就被人們拋棄了的陳舊之做了。

其次是問責啟動程序法治化。死與傷只是結(jié)果和現(xiàn)象。這個結(jié)果和現(xiàn)象的性質(zhì)是什么?是責任事故還是意外事件?是天災還是人禍，或者既有天災也有人禍?如果有人禍因素，哪些人又應當對這一結(jié)果承擔責任，以及承擔什么樣的責任?等等。回答這些問題的前提是要啟動問責程序。問責程序不啟動，這些問題都無法回答，只有啟動了問責程序，才會有相應的結(jié)果和處理回答。所以，問責制的另外一個關鍵環(huán)節(jié)是啟動問責程序的法治化，即在哪些條件下必須啟動問責程序。這些啟動問責程序的條件，主要不是領導的批示和要求，而應當是法律制度規(guī)定的重要內(nèi)容。這就是問責啟動程序的法治化。

黨的十八屆四中全會決定提出了全面推進依法治國，要求領導干部要用法治思維和法治方式辦事。在依法治國新的起點上，法治不僅應當是制度規(guī)定體系，更是法律制度實施體系和權(quán)力運行監(jiān)督體系等。對每一起事件、事故的問責，必須奉行、執(zhí)行法治的原則，并接受公眾的監(jiān)督。

媒體和國家應該勇于承擔責任，給逝者家屬心靈的慰藉，給生者帶來國家勇于擔當?shù)南Ｍ?。另外，提高安全意識應該從小培養(yǎng)，從自身做起。