張大媽這段時間心理壓力很大。她瞞著老伴，把用來養(yǎng)老的30多萬積蓄都投在了一個號稱A2P模式的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上。而就在前不久，這家平臺出事了，平臺控制人因涉嫌非法吸存被警方帶走，平臺本身也停止了運營。

張大媽傻了眼。她暫時一分錢都討不到，被告知只能等待司法結(jié)果。一來，她不知道自己的30萬到最后能否要得回來；二來，她怕老伴身體不好，知道了這事更受刺激，所以想等到事情有眉目了再說，但她并不知道自己還要等多久。

王小姐倒是沒這么大心理壓力，但卻很窩火。她通過某P2P網(wǎng)貸投了兩個標的，其中一個不幸“踩雷”：借款人已經(jīng)逾期一個多月沒還錢。她去找網(wǎng)貸平臺要錢，但對方告知王小姐的投標分散度不夠，不符合平臺的兜底標準，因此平臺只承擔“信息中介”職能、不承擔“信用中介”的連帶還款責(zé)任。平臺兩手一推：王小姐如果想討回錢，得自己直接去找借款人。

可這“直接找”談何容易。在P2P的交易模式中，借款人是平臺開發(fā)和篩選出來的。了解程度上，王小姐和借款人素昧平生，在逾期發(fā)生前，她甚至連借款人是做哪行的都沒搞明白。地域上，王小姐人在江蘇，網(wǎng)貸平臺和借款人都遠在廣東，難道要為了討債來回奔波？何況就算真去了廣東討債，也是討不回來的概率更高。

從法律角度來看，王小姐如果想要回錢，無非兩個選擇：非訴訟途徑和訴訟途徑。走“非訴”、去調(diào)解，那得撞大運撞到道德水準較高的借款人才行，或者要有網(wǎng)貸平臺在中間起作用。在王小姐的案例里，兩者都不配合。

如果選擇走“民事訴訟”，起訴借款人，這是一個聽來可行但操作中會不停碰壁的辦法。別的先不提，就拿準備證據(jù)材料來說，由于P2P投資用的本來就是電子合同和電子支付，王小姐連張紙質(zhì)證據(jù)都沒有。再者是確定管轄法院，所上文所述，不管是平臺所在地還是借款人都在廣東，王小姐這單投資一共才幾萬塊錢，想想這去廣東打官司的成本，都抵得上投資本金了。

王小姐最終決定作罷認栽，但心里卻很憤怒，她覺得自己攤上的這事兒，從制度設(shè)計上就有問題。既然網(wǎng)貸平臺講究分散投資，每個投資人在每單標的上的投資額都不會高，一旦壞賬了、且平臺又不肯管，單個投資人估計都不愿意為了幾千、幾萬塊錢打官司，而投資人之間互不認識，也很難聯(lián)合起來找律師。

“借款人要是知道我們追債這么困難重重，豈不是可以隨意欠債不還了？”王小姐質(zhì)疑。

平臺倒臺：按投資比例退賠

先來解決張大媽的問題：當互聯(lián)網(wǎng)金融平臺自身出了狀況，比如老板跑路了，或是因為虛構(gòu)標的等原因被認定為非法集資了，投資人能討回多少錢？流程需要多久？

首先，“愉見財經(jīng)”整理了前兩年里這類案件的前車之鑒。雖說中國采用的并非判例法，每個案例也有各自的特殊性，但已發(fā)生的情況仍不失為一種參考。

舉例來說，浙江衢州P2P中寶投資，在2014年3月份發(fā)出網(wǎng)站公告，稱因涉嫌經(jīng)濟犯罪被公安局立案調(diào)查，網(wǎng)站業(yè)務(wù)暫停運作，此案于2015年的8月宣判，也就是歷時17個月。宣判內(nèi)容是法人代表、創(chuàng)始人周輝犯集資詐騙罪，先后從國內(nèi)多個省份1586名不特定對象集資10億余元，由此被判處有期徒刑15年，并處罰金50萬元。案發(fā)時周輝尚有1136名投資人近3.6億元集資款未歸還，而衢州警方凍結(jié)周輝個人賬戶資金約1.7億元人民幣，投資人在這部分先期能追回本金47%。

類似的案例還有，山東萊蕪的樂網(wǎng)貸，發(fā)布虛假借款標，以20%~24%的年化利率為誘餌來募集資金，最后涉案資金逾1億，造成損失約3000萬元，也就是投資人最后還能討回本金70%。案件歷時22個月。

廣東深圳的P2P東方創(chuàng)投，以“非法吸收公眾存款罪”結(jié)案，過程歷時9個月，平臺吸收投資人資金共1.26億，事發(fā)時未歸還投資人本金5200多萬，法院凍結(jié)平臺負責(zé)人2200萬的購房款和318萬的銀行存款，也就是幫投資人追回本金48%。

從這些案件中，或許可以為張大媽總結(jié)的規(guī)律是：第一，一旦“踩雷”，平臺涉非法集資而進入司法流程，從調(diào)查到資金追繳，中間難免有個一年半載、甚至更久。張大媽再心急，問題似乎都無法當即解決。當然，如果平臺無涉詐騙，只是經(jīng)營遇到問題的話，那就不屬于經(jīng)偵受理的范圍，而屬民事債權(quán)糾紛。這其中的法律關(guān)系，即平臺本身究竟是居間的信息中介還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓方，是否涉擔保職能，則要視具體投資協(xié)議而定。

第二，即便平臺負責(zé)人落網(wǎng)、平臺賬戶被查封，這其中還能追繳回多少錢，仍是不確定因素。一般而言，涉嫌詐騙的平臺總有資金轉(zhuǎn)移，落網(wǎng)前也往往已經(jīng)資金鏈緊張，因此追繳回來的錢款也往往不足以兌付總的欠債。當然，對于有證據(jù)顯示平臺控制人等用贓款進行諸如購房、購車等投資時，還可以依法繼續(xù)追繳這部分錢款。

對于能夠追繳回的錢款，將按照債權(quán)比例還給投資人。已被消耗掉而追不回來的部分，對投資人而言，就可能形成損失了。而對于平臺涉案人員的刑事判決（判處有期徒刑等），也算在另一個層面還社會一個公平。

標的壞賬：平臺是何角色？

王小姐遇到的問題顯然和張大媽的不同。在她的案例里，網(wǎng)貸平臺本身并沒有出事，也沒有虛構(gòu)標的來詐騙，而是實際使用資金的借款人到期不還錢了。對于王小姐遇到的問題，“愉見財經(jīng)”專欄采訪了北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師孫自通。

諸如這樣的問題，要視投資人、借款人和網(wǎng)貸平臺三者的法律關(guān)系而定。孫自通稱，實踐中目前國內(nèi)網(wǎng)貸平臺從運營模式上來看可以分為兩種模式，分別為“點對點”模式（純平臺模式）和“多對多”模式（債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式）。

王小姐遇到的是點對點模式，網(wǎng)貸平臺扮演的是居間人的角色，為投資人和借款人提供撮合和對接服務(wù)。在這種模式中，基本的法律主體包括三個：投資人（出借人）、借款人、網(wǎng)貸平臺，其中的法律關(guān)系是“民間借貸+中介”，投資人與借款人之間是借貸法律關(guān)系，網(wǎng)貸平臺為投資人與借款人之間借貸關(guān)系的建立提供居間服務(wù)。這也是監(jiān)管部門支持鼓勵的模式。

另一種模式，是“多對多”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，網(wǎng)貸平臺以某個自然人作為專業(yè)放款人（債權(quán)人）與借款人簽訂相應(yīng)借款協(xié)議，并將資金先出借給借款人取得相應(yīng)債權(quán)，再將專業(yè)放款人手里的債權(quán)拆分（拆金額、拆期限），包裝成固定收益的理財產(chǎn)品，借助網(wǎng)貸平臺通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給投資人，投資人也就是債權(quán)受讓人。

孫自通分析，在這個模式中，基本的法律主體有四個：投資人、專業(yè)放款人、借款人、網(wǎng)貸平臺，基本法律關(guān)系為“民間借貸（形成債權(quán)）+債權(quán)轉(zhuǎn)讓+中介”。其中，專業(yè)放款人與借款人之間是民間借貸法律關(guān)系、專業(yè)放款人與投資人之間是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系、網(wǎng)貸平臺為相應(yīng)交易提供居間服務(wù)。

在上述第一種模式下，當有標的壞賬，如果網(wǎng)貸平臺像王小姐遇到的那樣“袖手旁觀”，投資人的確會遇到資金追討困難、甚至缺乏可行性。在這種法律關(guān)系下，如果投資人堅持向網(wǎng)貸平臺追討資金，已經(jīng)出現(xiàn)的個別判例情況是，投資人對網(wǎng)貸平臺應(yīng)承擔連帶還款責(zé)任的請求被法院判為無依據(jù)，因此不予支持。

對網(wǎng)貸平臺這樣純“信息中介”的立場，恐怕投資人里十有八九是不服的。他們的邏輯很簡單，自己本不認識借款人，之所以肯借錢，無非是因為信任網(wǎng)貸平臺，而借款標都是網(wǎng)貸平臺找來的，出了問題平臺當然得負責(zé)。

孫自通撰文指出，如果投資人自己通過非訴或訴訟手段追討都幾乎沒有可行性，加之在國內(nèi)P2P領(lǐng)域還欠缺“合格”的投資人，出了問題就容易陷入僵局，輕則網(wǎng)貸平臺商譽受損，重則被投資人伙同起來找麻煩，以至于普通糾紛逐漸演變?yōu)樯鐣_突。

也正是因此，就目前的P2P市場而言，只有少數(shù)平臺能夠完全做到只當“信息中介”。相當一部分平臺仍在沿用上述第二種模式，即便是采用第一種模式的平臺，為了產(chǎn)品好賣，也做了大量兜底設(shè)計、引入擔保等增信措施。

有網(wǎng)貸平臺或多或少的“信用中介”職能夾雜其中，對投資人而言相對有利，就不會遇到像王小姐那樣的窩火事。但是網(wǎng)貸平臺如果做這樣的信用擔保設(shè)計，就會遇到一個問題，在P2P交易中投資人才是適格原告，平臺方并不具備原告資格。如果平臺方替借款人向投資人代償了，那他自己后續(xù)該如何向借款人追債呢？

孫自通律師提示稱，在此情況下，網(wǎng)貸平臺必須有債權(quán)歸集的制度設(shè)計，當通過非訴的手段追討失敗時，有相應(yīng)的機制將多個投資人的債權(quán)歸集到一個主體身上，由一個主體去追討，比如協(xié)議里就約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)計，或是由擔保公司或第三方公司設(shè)計好條款，代償之后可歸集債權(quán)，再去追償。

安全網(wǎng)延伸閱讀：

P2P公司風(fēng)險判斷與選擇的關(guān)鍵因素

(1)借出資金流向的確定性、自主選擇性

無論P2P公司采取線上、還是線下方式，無論投資者親自選擇借款人、還是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式確定借款人，出借人最終都需十分明確地保證可做到以下幾點：清楚明確的借款人、借款金額;對借款人具有完全自主的選擇權(quán);必要時可以取得與借款人的聯(lián)系。P2P公司在業(yè)務(wù)流程上應(yīng)完全滿足上述要求，否則，投資者就需要小心。

(2)借款人信用信息采集能力與違約懲戒力度

P2P公司應(yīng)具備較強的借款人信用信息的采集能力、有效的違約懲戒手段，來協(xié)助投資者科學(xué)篩選借款人、增加借款人違約成本、減低借款違約風(fēng)險。

投資者可重點關(guān)注P2P公司對借款人信用信息的采集能力，如：如何驗證借款人自行上報的個人信息?采取網(wǎng)絡(luò)面談還是實地考察?如何采用央行征信中心個人信用報告?是否加入小額信貸行業(yè)信用信息共享服務(wù)平臺(MSP)等同業(yè)征信平臺深入了解借款人在非正規(guī)金融機構(gòu)的借款信用信息等。P2P公司在借款人信用信息采集及驗證方面的工作越深入、投入越大，投資者安全性就越有保障。

另外，投資者還應(yīng)關(guān)注P2P平臺是否對違約人具備有效、合法的懲戒手段，這是約束并減少借款人違約的重要途徑。投資者可關(guān)注P2P公司在無法與央行征信系統(tǒng)對接、不能將借款人違約信息納入央行征信系統(tǒng)的情況下，如何懲戒威懾違約人。目前少數(shù)P2P公司直接在互聯(lián)網(wǎng)上曝光違約人信息的做法存在爭議，而加入MSP等同業(yè)征信平臺，使違約人違約信息共享至行業(yè)征信數(shù)據(jù)庫是P2P公司當前可采取的一種有效懲戒手段。

(3)個人信用風(fēng)險管理技術(shù)水平

投資者沒有精力或能力對借款者進行有效的風(fēng)險識別與管理， 絕大多數(shù)P2P公司承擔了該部分職能幫助投資者把關(guān)，能否把好關(guān)非常重要。投資者可從P2P公司的風(fēng)險管理部門人員規(guī)模、采用的風(fēng)險識別技術(shù)、是否使用量化風(fēng)險模型、風(fēng)險管理團隊主要領(lǐng)導(dǎo)者金融工作背景、公布的壞賬率水平(通常小于2%)的多個方面，進行綜合比較判斷。

(4)壞賬率

P2P行業(yè)領(lǐng)先者的壞賬率可控制在2%以下，與銀行的平均水平基本相當，非行業(yè)領(lǐng)先者壞賬率則遠高于2%以上。

投資者在了解P2P公司壞賬率的同時，還應(yīng)關(guān)注以下三個問題：第一，壞賬率是由第三方專業(yè)公司鑒證公布、還是由P2P平臺自行發(fā)布;第二，壞賬率對外公布的頻率;第三，投資者是否可以定期得到自己名下的借款人違約情況報告。P2P公司在這些方面做法越規(guī)范，其風(fēng)險管控能力就越可信。

(5)擔保形式及風(fēng)險保障程度

P2P理財?shù)膿７绞酵ǔＳ幸韵氯N類型：無擔保、風(fēng)險保證金補償、公司擔保(P2P平臺直接擔保、或?qū)I(yè)擔保機構(gòu)擔保)。

對于無擔保的方式，投資者需根據(jù)自己的風(fēng)險偏好進行取舍。

風(fēng)險保證金補償，是指平臺公司從每一筆借款中都提取借款額的2%(與2%壞賬率對應(yīng)，P2P公司通常的提取比例)作為風(fēng)險保證金、獨立賬戶存放，用于彌補借款人不正常還款時對投資者的墊付還款。風(fēng)險保證金不足彌補投資者損失時，超出部分由投資者自行承擔，但投資者可以自行或委托P2P公司向違約人追償剩余損失。

風(fēng)險保證金補償方式投資者可重點關(guān)注以下方面：平臺公司風(fēng)險保證金提取的比例、該比例與公司壞賬率大小關(guān)系、風(fēng)險保證金上期期末余額與本期代償數(shù)額的比率(反映代償當期借款的保證程度)。

公司風(fēng)險保證金提取比例長期小于壞賬率時，風(fēng)險保證金的積累可不斷增加、否則就會入不敷出而逐步減少;風(fēng)險保證金上期期末余額與本期代償數(shù)額的比率反映了保證金對當期墊付借款的保證倍數(shù)，這個值通常在風(fēng)險保證金提取比例對應(yīng)的數(shù)值附近波動，如2%上下，若數(shù)值大幅度小于該比例，則表明風(fēng)險保證金無法長期有效墊付到期的違約資金。

采用公司擔保方式的P2P借貸目前數(shù)量不多，直覺上大家會認為由公司提供擔保會很安全，但卻未必，提供擔保的公司自身出現(xiàn)問題、喪失擔保能力在各個行業(yè)領(lǐng)域都是常有的事。投資者除關(guān)注提供擔保的公司整體實力外，還需了解該公司自有凈資產(chǎn)與對外擔?？偨痤~的比例。

國家對專業(yè)擔保機構(gòu)的要求是擔保責(zé)任余額一般不超過其自身實收資本的5倍，最高不超過10倍。 如果是非專業(yè)擔保機構(gòu)提供擔保、或直接就由P2P平臺進行擔保，投資者就更要明確該公司凈資本與對外擔保責(zé)任余額的比例情況，P2P公司擔保倍數(shù)突破10倍在業(yè)內(nèi)較常見，最好有約定可以定期得到這一比例，否則，你盡可以將它作為無擔保看待。

(6)其他

除上述因素外，投資者還可以從平臺成立時間長短、注冊規(guī)模大小、營業(yè)網(wǎng)點布局多少、收益水平高低、采取何種模式(線上線下)等方面，對P2P公司進行初步分析選擇。

如果遇到P2P理財收益水平始終較業(yè)內(nèi)其他機構(gòu)高出很多、成立時間短、注冊規(guī)模小、采用線上模式、營業(yè)網(wǎng)點單一，同時上述提到的其他關(guān)注