花9000多元從去哪兒網(wǎng)訂購(gòu)了飛三亞的頭等艙機(jī)票,聯(lián)系航空公司后卻發(fā)現(xiàn)該航班并無(wú)頭等艙,實(shí)際訂到的是不到3000元的公務(wù)艙。因去哪兒網(wǎng)拒絕賠償,消費(fèi)者宋先生提起訴訟要求去哪兒網(wǎng)退票并3倍賠償。記者近日獲悉,海淀法院已經(jīng)受理該案。
宋先生訴稱(chēng),2015年11月9日,他在去哪兒網(wǎng)訂了次日北京飛三亞的頭等艙機(jī)票,航班為南航CZ6759空客321(中),金額為9170元,加上基建燃油費(fèi)等,共支付給去哪兒網(wǎng)9220元。隨后,宋先生的手機(jī)短信收到了去哪兒網(wǎng)發(fā)的出票信息,票號(hào)是9992381393×××。宋先生經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn),手機(jī)上接到的票號(hào)和去哪兒網(wǎng)站上顯示的票號(hào)7848504929×××并不一致。他第一時(shí)間聯(lián)系航空公司客服進(jìn)行查詢(xún)。一名客服告訴他,該航班并無(wú)頭等艙,去哪兒網(wǎng)提供的機(jī)票實(shí)際上是價(jià)值2780元的公務(wù)艙機(jī)票。宋先生詢(xún)問(wèn)去哪兒網(wǎng)客服,該航班到底有沒(méi)有頭等艙,客服回復(fù)聯(lián)系代理商確認(rèn)此事,讓宋先生電話(huà)保持暢通。但直到第二天飛機(jī)起飛,宋先生都沒(méi)能等到客服人員的電話(huà)。宋先生稱(chēng),他將該事件投訴給工商部門(mén),但去哪兒網(wǎng)不想做任何賠償。
宋先生認(rèn)為,去哪兒網(wǎng)在網(wǎng)站上打虛假?gòu)V告,以2780元的公務(wù)艙機(jī)票冒充9170元的頭等艙機(jī)票并出售,嚴(yán)重誤導(dǎo)和欺騙了消費(fèi)者,違背了廣告法中“真實(shí)宣傳”的原則,故訴請(qǐng)法院判令去哪兒網(wǎng)退還其機(jī)票款,并進(jìn)行3倍賠償。
18日,記者多次通過(guò)電話(huà)、郵件等方式與去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系,去哪兒網(wǎng)一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,等調(diào)查了解后會(huì)由高層向記者回復(fù)。但截至發(fā)稿,記者仍未收到去哪兒網(wǎng)的回復(fù)。
佰佰新聞加點(diǎn)料:
多家航企與去哪兒網(wǎng)停止合作
據(jù)媒體報(bào)道,去年底,南航、海航宣布與去哪兒網(wǎng)停止合作,并關(guān)閉在去哪兒網(wǎng)的官方旗艦店。對(duì)于暫停合作的原因,兩家航空公司均表示收到大量旅客投訴,去哪兒網(wǎng)多收退改簽費(fèi)用、加價(jià)銷(xiāo)售機(jī)票等。去哪兒網(wǎng)回復(fù)稱(chēng),雙方暫停合作的矛盾焦點(diǎn)在于“未能就機(jī)票展示排序問(wèn)題達(dá)成一致”,并未提及航空公司所論及的價(jià)格公正和服務(wù)權(quán)益。同時(shí),去哪兒網(wǎng)表示,雖然與官方旗艦店暫停合作,但消費(fèi)者仍可在去哪兒網(wǎng)的其他代理商處,正常購(gòu)買(mǎi)這幾家航空公司的機(jī)票。
1月4日,國(guó)航、東航也發(fā)布公告,宣布暫停與去哪兒網(wǎng)的合作。截至目前,國(guó)內(nèi)已有9家航空公司宣布與去哪兒網(wǎng)“斷交”,分別是國(guó)航、東航、南航、海航、首都航空、四川航空、重慶航空、祥鵬航空和天津航空。
安全網(wǎng)支招:遭遇“虛假?gòu)V告”如何依法維權(quán)
在廣告中:夸大事實(shí)、虛構(gòu)效果、隱瞞真相、PS修改、內(nèi)容與實(shí)際不符的都是虛假?gòu)V告。
《廣告法》、《刑法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律,均對(duì)“虛假?gòu)V告”作出了禁止性規(guī)定和處罰性規(guī)定。但是,各行業(yè)當(dāng)中夸張的、失實(shí)的、虛假的廣告層出不窮。
如果消費(fèi)者遭遇“虛假?gòu)V告”,該如何維護(hù)自身合法權(quán)益?
1.得區(qū)分情況,找到適用的相關(guān)法律規(guī)定。
消費(fèi)者如果因?yàn)椤疤摷購(gòu)V告”產(chǎn)品遭受人身?yè)p害或者有紀(jì)念意義的物質(zhì)損失的,建議消費(fèi)者提起侵權(quán)責(zé)任之訴,因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任之訴與違約責(zé)任之訴相比,違約責(zé)任之訴對(duì)精神損害賠償主張可能存在現(xiàn)實(shí)的障礙。而且侵權(quán)責(zé)任之訴,對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),賠償?shù)念~度更高。
消費(fèi)者如因?yàn)椤疤摷購(gòu)V告”遭受財(cái)產(chǎn)損失的,在舉證上存在一定困難的,建議以“商業(yè)欺詐”提起違約之訴,這樣對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),在舉證責(zé)任的承擔(dān)上壓力較輕。
2.消費(fèi)者可以選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決、向消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)投訴、向工商部門(mén)舉報(bào)、向媒體求助、直接向人民法院起訴或向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁等多種途徑。
3.建議消費(fèi)者在日常消費(fèi)的過(guò)程中,保留相關(guān)單據(jù)(發(fā)票、收據(jù)、說(shuō)明書(shū)、質(zhì)保證明、三包憑證等等),對(duì)于紙面的廣告也應(yīng)當(dāng)保留,特別是廣告中包含有特殊內(nèi)容的(比如產(chǎn)品功效、認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)、代言人等等)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的“承諾”,也應(yīng)當(dāng)注意保留相關(guān)憑據(jù)。
4.消費(fèi)者可以根據(jù)情況的不同,提出相應(yīng)的索賠主張。
去哪兒網(wǎng)訂機(jī)票3次出錯(cuò)票 客服反問(wèn):你想怎樣
北京市民齊先生在去哪網(wǎng)預(yù)定北京往返紐約的機(jī)票,出票成功后卻接連遇到問(wèn)題:第一次收到行程說(shuō)明后,被航空公司告知票號(hào)錯(cuò)誤,第二次和第三...[詳細(xì)]
去哪兒網(wǎng)被曝公務(wù)艙充頭等艙 消費(fèi)者起訴至法院
消費(fèi)者宋先生花九千多元從去哪兒網(wǎng)訂購(gòu)了飛三亞的頭等艙機(jī)票,后卻發(fā)現(xiàn)該航班并無(wú)頭等艙,訂到的是不到三千元的公務(wù)艙,宋先生感覺(jué)被騙,遂...[詳細(xì)]
去哪兒為防問(wèn)題機(jī)票:推四大新政進(jìn)行把關(guān)
一年一度的春運(yùn)大戰(zhàn)全面打響,在線(xiàn)旅游商機(jī)票預(yù)訂量井噴。去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨天表示,春運(yùn)期間,為了防止問(wèn)題機(jī)票產(chǎn)生,公司采取四大措施...[詳細(xì)]