“萬寶之爭”這場世紀大爭奪的硝煙戰(zhàn)火中，萬科董事會主席承認自己有著不可脫卸的責任，也在想方法采取自救措施。

王石認錯了。

2015年12月20日，在“萬寶之爭”硝煙尚未散去的時候，作為萬科董事會主席，王石承認自己在萬科的股權(quán)治理缺陷方面負有不可推卸的責任，他希望獲得所有股東的支持。

眼下，錯綜復雜的各路資本，正渴望決定萬科未來的命運?！皩毮芟怠苯?jīng)過半年增持坐上萬科第一大股東位置，引來萬科管理層的合力反擊—而安邦保險的加入，讓這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)變得更加撲朔迷離。

在房地產(chǎn)開發(fā)漫漫長河中，萬科擁有絕對的話語權(quán)。它把持行業(yè)老大位置的時間，幾乎與中國住房市場化的時間一樣長。但萬科無法回避的問題是，股權(quán)架構(gòu)上的缺陷，不但制約了它轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)的開展，更無法避免因“野蠻人”叩門的風險。

截至記者發(fā)稿，馬上就滿65歲的王石還在四處奔走，尋找下一個盟友。他期望看到一次反轉(zhuǎn)，期望看到困擾萬科21年之久的“股權(quán)旁落”問題在重組中解決。

這場內(nèi)外的明爭暗斗，還遠遠未到落幕的時候。有分析人士在接受時代周報記者采訪時指出，處于內(nèi)憂外患之中的萬科，因為缺乏明晰的模式和邏輯，其億萬市值的愿景恐怕也只是黃粱一夢。

在王石遠赴美國之后，萬科興起了跑步文化。最為火熱的時候，就連招募員工的擇優(yōu)條件都是應(yīng)聘者會不會長跑。如今，為了應(yīng)付“萬寶之爭”，喜愛登山和劃船的王石重新出山，在這個萬科最為險要的關(guān)口，他將領(lǐng)導萬科去向何方?

21年前噩夢再演

如同21年前那場“君萬之爭”一樣，如今的“萬寶之爭”也會載入萬科史冊，甚至會成為金融資本狙擊產(chǎn)業(yè)資本的標志性事件。

1994年，萬科就和“野蠻人”君安證券有過一次驚心動魄的較量。當時，以君安證券為首的幾個股東聯(lián)合“逼宮”，企圖奪取萬科控制權(quán)。萬科緊急停牌三天，查出了對手開“老鼠倉”的形跡，隨后向證監(jiān)部門舉證，一舉反擊成功。

經(jīng)歷過“君萬之爭”，王石清楚認知到萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)上的短板。數(shù)年后，王石在回憶錄《道路與夢想》一書中，對此事念念不忘、心有余悸。

為何21年后，此景再度重演?

潘石屹把這個問題拋給了馮侖，馮侖說，許多朋友都提過建議，但王石不采納，他堅持他的“三觀”。

“1988年萬科股改時候，我就放棄了股權(quán)，表明自己對財富的態(tài)度。”12月8日，王石通過朋友圈解釋道。在《道路與夢想》一書中，王石也曾有披露，“在中國名利雙收很危險，我選擇舍利取名”。

所有權(quán)與管理權(quán)分離，職業(yè)經(jīng)理人在公司日常運作中具有很大的發(fā)言權(quán)，這是萬科曾經(jīng)引以為傲的職業(yè)經(jīng)理人制度。王石希望將萬科打造成為現(xiàn)代優(yōu)秀企業(yè)，他和他的團隊有這份自信。

不過，股權(quán)分散的局面，以及未在公司章程中對管理層設(shè)置任何實際的保護條款等，讓“野蠻人”輕而易舉登門。

事實上，萬科的股權(quán)分散程度在中國證券市場中是少見的。1993年到1997年，萬科最大股東持股比例始終沒有超過9%，1998年前10名股東持股比例總共為23.95%，是一個典型的大眾持股公司。2000年，引入華潤集團成為大股東后，萬科依然沒能改變股權(quán)分散狀態(tài)。截至2015年6月30日，萬科前十大股東合計持股約25%。

“不是不想做，一是運氣不好，二是華潤作為單一大股東比較敏感，我也沒怎么去想管理層權(quán)益的問題?！比涨?，王石在接受《財新》采訪時，坦承自己在這一環(huán)節(jié)的失責。

萬科并非完全沒有過努力動作。在2006年、2010年，萬科先后有過兩次管理層股權(quán)激勵，皆因股市低迷而失敗。

當年還是萬科財務(wù)部經(jīng)理的郁亮，經(jīng)歷了“君萬之爭”整個驚心動魄的過程，也參與了自救行動。他一直將股權(quán)大事掛在心上。

2013年，萬科花了整整一年的時間來思考事業(yè)合伙人制度。2014年3月，郁亮在萬科春季例會講話中，表露出對“野蠻人敲門”的擔憂之后，且順勢提出了事業(yè)合伙人制度，欲構(gòu)筑“防御工事”。

然而，在險資的進攻面前，1320名合伙人4.14%的持股杯水車薪，更是沒有財力大規(guī)模增持。等發(fā)現(xiàn)“寶能系”來者不善后，萬科才意識到問題的嚴重性，但似乎有些晚了。

“姚老板來了”

“野蠻人正在成群結(jié)隊來敲門，獲得萬科的控制權(quán)需要多少錢?”就在去年那場春季理事會中，郁亮拿著一本《門口的野蠻人》，自問自答說，“只要200億?！?

此書詳細記錄了20世紀那起最著名的惡意收購案。美國杠桿收購之王KKR用了不到20億美元，就撬動了杠桿250億美元并控制了雷諾茲納貝斯克煙草公司，并最終將其分拆。

寶能集團實際控制人姚振華，或許就是那時候嗅到了機會，他認真讀了好幾遍那本《門口的野蠻人》。財新報道說，姚從這本書中看到了人性。

有備而來的“寶能系”，在今年等到了時間窗口。今年1月起，“寶能系”旗下深圳市鉅盛華實業(yè)發(fā)展有限公司(簡稱“鉅盛華”)及相關(guān)聯(lián)企業(yè)前海人壽，前后動用了近400多億現(xiàn)金，展開對萬科股權(quán)的強力爭奪。

按照萬科公告披露的信息，截至2015年12月24日，“寶能系”合計持有萬科24.26%權(quán)益，坐穩(wěn)第一大股東位置。這距離萬科公司章程中的30%持股表決權(quán)不到6%的差距。

“寶能系”至今沒有公開表達舉牌萬科的意圖。但財新援引據(jù)接近姚振華的人士話語稱，姚振華控股收購萬科的目的明確，打算換掉王石。

這一幕，并沒有順利發(fā)生。來自萬科內(nèi)外的對抗，洶涌而來，爭分奪秒。

12月17日傍晚，在北京朝陽公園南門西側(cè)一幢四層小樓內(nèi)的北京萬科總部，王石首度發(fā)聲，并明確表示“不歡迎新晉大股東姚老板”。

“寶能系增持到10%的時候，我見過姚老板一次，在馮侖的辦公室談了4個小時，從晚上10點到凌晨2點，但他沒料到我是這個態(tài)度，”王石說，不歡迎的理由很簡單：你的信用不夠。

王石的意思，這并非道德綁架，而是風險考量。王石稱，“寶能系”層層借錢，循環(huán)杠桿，沒有退路。用短債長投方式強行進入萬科，風險極大，就是一場賭博。

“早在幾個月前，寶能系才有動作的時候，萬科已經(jīng)有防范和應(yīng)對了，不是外界看到的那么后知后覺，”萬科內(nèi)部中層員工張睿(化名)對時代周報記者說，“只是當時的回擊手段并不多，現(xiàn)在看來，是我們大意了?！?

“寶能系”愈發(fā)驍勇，一股焦慮和迷茫在萬科內(nèi)部彌散，不知何往。張睿說，“大家很悲觀，怕被寶能吃掉，沒有前途?！?

“最好引入央企”

王石此刻的表態(tài)，意義重要，“管理層必須指明立場和方向，讓‘寶能系’和所有各方知道萬科的明確態(tài)度。” 郁亮緊隨他表態(tài)，稱“這是我在內(nèi)的所有萬科管理層的想法”。

正面對決開始。12月18日下午，萬科A、H股雙雙停牌，理由是“正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購資產(chǎn)”。 一個月內(nèi)，即2016年1月18日前，萬科要披露重大資產(chǎn)重組信息，公司A股股票也要恢復交易。

記者向多方券商機構(gòu)了解到，目前萬科重組方案有如下兩種可能：

第一種，華潤集團名下華潤置地或以地產(chǎn)資產(chǎn)換取萬科股份，這種情況下，“華潤系”實際上起到了能否阻擊“野蠻人”的關(guān)鍵角色。

第二種，萬科將制定3年期定增方案，初步計劃定增20%股份，其中10%作為員工持股計劃，另外10%向市場募集資金，由萬科來決定增發(fā)對象。

不過從操作層面看，第一種可能性微乎其微。王石自己也判斷，華潤置地自身經(jīng)營不錯，在此階段重組難度極大。

市場猜測更多傾向于第二種方案。目前，萬科總流通股本為110.375億股，若定增20%的股份，將新增22億股。若此方案成功通過，“寶能系”持股比例將被壓縮至19.67%。

按照不低于停牌前20個交易日的股票均價打9折計算，萬科此次定增價格或在16-17元/股，籌集資金約350億-370億元。但可能由于時間較長，股價變動大，也會選擇以發(fā)行期首日作為定價基準。

2014年5月開始，萬科已通過盈安合伙增持公司股票，但只涉及1320名事業(yè)合伙人，未普及到4萬多名員工。如果10%員工持股計劃達成，按照證監(jiān)會去年明確的“禁止個人或機構(gòu)通過3年期結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品參與上市公司定增，即不允許利用任何杠桿融資，而需自有資金”一條，萬科員工人均需要準備約40萬元自由資金。

在A股中推出3年期定增方案，超過一半公司的大股東會參與認購，但此次涉及股權(quán)爭奪戰(zhàn)，萬科恐難以再依靠華潤。由于前董事長宋林的落馬，華潤集團面臨著人事動蕩后的余震，新領(lǐng)導層能否延續(xù)一貫的無條件支持政策，外界并不樂觀。

《華夏時報》援引華潤集團一位副總裁的觀點稱，“華潤應(yīng)該不會插手，此時出面參與增發(fā)總感覺不合適?！?

“上述市場猜測，沒有事實依據(jù)，”萬科集團總部在回復時代周報記者采訪時表示，根據(jù)信息披露的要求，重組方案相關(guān)細節(jié)還不能透露。

王石近日也已與包括高盛在內(nèi)的多家投行接觸，他將引入外部中介機構(gòu)做財務(wù)顧問。他透露，無論重組還是收購，能提升公司價值是底線，“肯定不是毒丸計劃，更不是焦土戰(zhàn)術(shù)?！彼Ｍ胙肫?，“這家公司最好能和萬科形成資產(chǎn)互補，而且在資產(chǎn)重組上擁有比較大的自主性?！?

萬寶妥協(xié)概率最大

12月23日深夜的兩份聲明，劇情出現(xiàn)了神逆轉(zhuǎn)。從措辭看，萬科和安邦走到了一起，相信兩家公司在重大問題上將采取一致行動的立場。

目前，兩派股權(quán)比例咬得很緊。截至12月24日，安邦與華潤、萬科管理層成為同一陣營，三者總共持有萬科股份25.61%，暫時超過“寶能系”24.26%的持股比例。

尚不清楚的是，萬科管理層給予了安邦保險怎樣的承諾，才使得后者愿意發(fā)表那份聲明。但王石縱橫捭闔的斡旋，也達到了他想要的效果。

在時代周報記者的采訪中，安邦進入萬科董事會，是一個較為明確的信息。始終沉默的安邦，憑借手中握有的6.18%萬科股票，四兩撥千斤。

“鷸蚌相爭，漁翁安邦謀求萬科董事會席位是一定的，何樂而不為呢?”全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會理事李驍對時代周報記者說，因為對安邦來講，它的訴求就是謀得投資收益最大化。

“目前，萬科、寶能與安邦三方還在商談，寶能與安邦都希望進入董事會。不過，萬科要求寶能放棄爭奪控制權(quán)。”一位與安邦集團高管有密切交流的機構(gòu)人士錢向東(化名)向時代周報記者透露。

事實上，按照寶能現(xiàn)有的股權(quán)，它進萬科董事會是遲早的事。這一點，王石也很清楚，但他在12月23日與瑞士信貸投資者交流時說了這句，“寶能并沒有達到可以輕易對董事會和萬科管理層進行重大改變的地步?！?

王石再度喊話，“希望‘寶能系’能夠作為一個財務(wù)投資者，為照顧到多方利益，萬科管理層不介意作出妥協(xié)。”

“寶能系”近400億元巨額投入的資金安全性，已被監(jiān)管層注意。12月25日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍稱，目前證監(jiān)會正會同銀監(jiān)會、保監(jiān)會對此事進行核實和研判。

12月25日凌晨，緘默多時的寶能才進行回應(yīng)。時代周報記者收到的聲明中，寶能稱一些未經(jīng)證實的信息，對寶能正常市場交易行為進行了過度解讀，自己從未過度使用杠桿融資，并強調(diào)其信用良好。

之前的12月23日，深圳市副市長徐安良向剛剛當選為深圳市第四屆金融發(fā)展決策咨詢委員的姚振華詢問“萬寶之爭”，姚說，其實沒有那么激烈，主要是媒體炒作，我們一直與萬科在做良好的溝通，“王石是我非常尊敬的人，他是地產(chǎn)界的老大哥。”

李驍說，在他看來，三方達成平衡和妥協(xié)的概率最大，“就看最后具體的談判條件了?！?

“拜票”時間

為了防范談判失敗，王石還在四處奔走，向持股較多的機構(gòu)投資者拉票支持萬科。

據(jù)時代周報記者了解，除了寶能、華潤、安邦外，萬科的另一大“票倉”為HKSCC NOMINEES LIMITED(香港中央結(jié)算公司，港交所全資附屬公司)代持的11.92%萬科A股，這部分股權(quán)均掌握在港股投資者手中。

基金也是這場爭奪中舉足輕重的力量。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，截至2015年三季度末，共55家基金公司的145只公募基金，占萬科總股本的4.4%。這些公司如何站隊，會影響最終結(jié)果。

12月24日，王石現(xiàn)身深圳國泰君安，會談20余家基金公司。與前幾日北京飯局相比，這次，深圳之約輻射面更廣，不僅涉及公募，私募也在邀請之列。當天在場的公募基金博時、鵬華、寶盈，分別持有萬科A流通股3346.37萬股、367.85萬股和14.32萬股，都是萬科的“潛在盟友”。

“基金和散戶區(qū)別不大，也是墻頭草，誰給出的利益大就支持誰，不在乎過后一地雞毛。”知曉內(nèi)情的深圳當?shù)亟鹑谌耸繉r代周報記者說，王石當日并未給出多少實質(zhì)性承諾。

資深房地產(chǎn)金融人士黃立沖對時代周報記者說，王石拜訪券商用途不是很大，因為券商不適合參與到這樣的股權(quán)爭斗中。

12月26日晚，萬科再度公告，希望獲得所有股東支持。如何爭取小股東，是個難題。以短線投資為主，并不在意公司分紅和基本面的大部分中小股東，更注重股價的漲跌。顯然，這些小股東已從近期的萬科控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中連續(xù)5個漲停中受益。

萬億征程

重組會如何進展不得而知。這場控制權(quán)之戰(zhàn)，仍將牽扯萬科上下許多精力。

“內(nèi)有憂外有患，萬科萬億市值目前只是夢?！笨藸柸鸱治鰩熤煲圾Q對時代周報記者感嘆道。

2015年年初，萬科提出萬億市值計劃。物業(yè)、物流、教育、萬科驛、海外業(yè)務(wù)五子齊發(fā)，萬科希望開啟新紀元，將整體業(yè)務(wù)框架從過去的單一業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向多業(yè)態(tài)。

這在萬科第四個十年計劃中。在過去30年，萬科先后學習索尼、新鴻基和帕爾迪，完成了由多元化到專業(yè)化再到有質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)型。

房地產(chǎn)開發(fā)漫漫長河中，萬科擁有絕對話語權(quán)。它把持行業(yè)老大位置的時間，幾乎與中國住房市場化的時間一樣長。郁亮12月18日在成都說，萬科上市以來連續(xù)24年分紅，實現(xiàn)年化30%以上的復合增長率。2015年，萬科的業(yè)績將再創(chuàng)新高，年度收入將突破2500億元。

“在行業(yè)整體盈利水平下降之際，萬科適時提出業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，并將方向聚焦于教育、租賃公寓等藍海領(lǐng)域，不失為明智之舉。”朱一鳴說，這些行業(yè)尚處非標準化階段，市場廣闊，利潤率較高。

雖然五大新業(yè)務(wù)雄心勃勃，但直指萬億，這一目標路還很長。

“股權(quán)架構(gòu)缺陷，容易制約萬科轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)的開展，會給經(jīng)營管理帶來諸多困難?！敝煲圾Q說，萬科管理層的身份，既是股東又是職業(yè)經(jīng)理人。拿合伙人增持來說，萬科A的股價越低，對合伙人越有利，卻與普通股東希望股價上漲的愿望相悖;拿員工跟投來說，在一些優(yōu)質(zhì)項目，跟投制度能為員工帶來高收益，部分回報率甚至遠超萬科融資成本，因而會有蠶食股東利益之嫌;拿業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的風險和收益分配來說，轉(zhuǎn)型成功帶來的增長和利益更多地將被回饋給股東，失敗則會給職業(yè)經(jīng)理人帶來無盡的苛責和討伐。

事實上，王石也希望這次重組中，萬科股東和管理層權(quán)益這一歷史遺留問題能夠得到解決。萬科內(nèi)部的一種說法是，“引入三至五家股東，管理層控制10%-15%的股份，萬科才有平衡的股權(quán)架構(gòu)?！?

任何轉(zhuǎn)型都是一場企業(yè)“由內(nèi)而外，融道于術(shù)”的系統(tǒng)革命。如何解決“投易盈難”這個方程式，如何面對新領(lǐng)域未知的風險，萬科管理層的投資眼光和轉(zhuǎn)型能力正在接受考驗。

在外界看來，萬科萬億愿景，還缺乏明晰的模式和邏輯。

萬科五大新業(yè)務(wù)板塊存在一個共通的問題，即目標過于籠統(tǒng)，且普遍停留在愿景規(guī)劃上。克爾瑞在分析報告中寫道，除物管服務(wù)明確分拆上市外，萬科其余四個新業(yè)務(wù)在具體的操作模式、盈利方式以及最基本的市場需求判斷都存在缺失，甚至未來上市估值都沒有定量的概念。

“萬科的轉(zhuǎn)型很難把故事講很圓滿，而且某些業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型機會成本太高，一旦業(yè)務(wù)發(fā)展停滯，后果很難想象?！敝煲圾Q說，比如像物流地產(chǎn)，本來就屬于很“重”的業(yè)務(wù)，需要很大的資金投入，初期運營成本很高。此外，資金、人才等問題都會成為新業(yè)務(wù)開展中的障礙和困難。

事實上，這幾年，萬科的危機感以及對創(chuàng)新的渴求越來越強烈。據(jù)時代周報記者統(tǒng)計，自2001年萬科集團總經(jīng)理姚牧民離職以來，近15年間，萬科至少有13名總經(jīng)理級別的高管離職。特別是2011年起，萬科高管離職十分頻繁，徐洪舸、劉愛明、肖莉、毛大慶等核心高管相繼離職。

2015年3月9日，郁亮在毛大慶離職時與時代周報記者交談，他甚為感慨，萬科未來采取“新老并用，以新為主”的用人規(guī)則。郁亮要賭一把，他新任命的5位副總裁中，有3人都是“75后”，“年輕化”顯然已再次成為萬科眼中的重點。

真正的實力對手也在崛起。隔空對話的，是來勢洶洶的綠地、萬達、中海和恒大。這場行業(yè)老大地位顛覆與反顛覆的舌戰(zhàn)，已真正打響。步入而立之年，萬科將何去何從?

安全網(wǎng)新聞加點料：

“萬寶(萬科和寶能)之爭”可謂近期資本市場乃至中國經(jīng)濟的一件大事。此事可謂一波三折，從“門口的野蠻人”寶能發(fā)起對萬科的控股權(quán)沖擊，到王石公開發(fā)表“不歡迎你”的宣戰(zhàn)誓言，再到當初看似寶能盟友的安邦系突然上演情節(jié)大反轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而與王石結(jié)盟。而王石最近態(tài)度也有所緩和，稱愿意與寶能保留對話可能。我等看客可謂目不暇接，驚嘆連連。

這出資本爭奪大戲究竟何去何從，恐怕不是外人能夠預判的。但圍繞“萬寶(萬科和寶能)之爭”，業(yè)界乃至社會諸多焦點議題的討論和厘清，其實也是一次面對全社會的市場經(jīng)濟常識再普及，意義可謂不小。

最終，誰才有可能是“寶能之爭”的勝利者，是代表萬科不愿股權(quán)落入“野蠻人”之手的王石，還是代表寶能系的姚振華，或者是似乎要漁翁得利的安邦系?其實，“萬寶之爭”的最終勝利者只有一位，那就是市場本身。正如多位專業(yè)財經(jīng)人士所分析的，拋開寶能系資金來源的“陰謀論”，寶能對萬科股權(quán)的興趣很簡單：股價與業(yè)績不對稱、股份分散的萬科，必然會引發(fā)投資巨鱷的興趣，這就是國際慣例。早在上世紀80年代，美國由一批投資銀行家為代表的新金融家就采用這種模式，屢屢上演“小魚吃大魚”好戲。當年以低價收購安聯(lián)公司股票而一舉成名的美國投資大鱷索羅斯說過一句話：“選擇一個行業(yè)股票時，要選兩家，但不是隨便找兩家，而是找一家最好的，一家最差的?！倍硪晃煌顿Y大師威廉·歐奈爾說過一句更意味深長的話：“經(jīng)驗顯示，市場自己會說話，市場永遠是對的，凡是輕視市場能力的人，終究會吃虧的。”

萬科貴為中國房地產(chǎn)龍頭企業(yè)之一，股價長期低迷，沒有真正意義上的控股股東。無論是作為看中短期利潤回報的財務(wù)投資者，還是著眼于長遠業(yè)績回報、甚至于想成為公司主人的戰(zhàn)略投資者，都可能會將其作為價值洼地從而大舉進入，這也是資本投資市場的規(guī)律所在。

而當王石反應(yīng)過來，不再停留于口舌之爭，而是迅速尋找戰(zhàn)略伙伴時，安邦系的突然轉(zhuǎn)向也說明，在關(guān)于企業(yè)股權(quán)變動中，任何一位股東只會從自身利益最大化角度出發(fā)，選擇更符合自身訴求的階段性戰(zhàn)略。作為萬科大股東之一的安邦系，也許正是從保持王石為代表的現(xiàn)有董事會結(jié)構(gòu)，對萬科發(fā)展更為有利的股東角度出發(fā)，才做出了這一選擇，這同樣是按市場辦事的心態(tài)和行動。王石也因此獲得了資本市場的重要支持。

最后再提到一點，王石之前稱寶能系購買萬科的第一份錢來自萬能險，并表明短債長投具有很大的風險。實際上，保監(jiān)會要求，各保險公司都要根據(jù)自己的投資能力來提供萬能險產(chǎn)品的收益率，目前市面上的萬能險產(chǎn)品年化結(jié)算收益率大多在5%-8%間，而且很少出現(xiàn)達不到結(jié)算收益率的情況。這意味著萬能險的收益率越高，對險資的投資能力要求也越高。險資近年來頻繁投資房地產(chǎn)公司，就在于不少房地產(chǎn)公司依然屬于回報率較高的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。在投資回報率考量下的市場慣性驅(qū)動下，還是“按市場辦事”。

中國市場經(jīng)濟的改革與開放雖然持續(xù)了三十余年，但還是在路上，不少市場經(jīng)濟的認知誤區(qū)有待厘清，甚至連王石這樣的著名企業(yè)家也會被指責說了“不符合市場邏輯的話”?？梢?，市場經(jīng)濟常識的再教育依然路漫漫兮。當然，“萬寶之爭”最終看來還是回到了正常的市場軌道上來，這就是市場的勝利。