男女雙方在感情走到盡頭時(shí)，要用冷靜的態(tài)度面對分手，不要意氣用事說一些傷害對方的話，畢竟曾經(jīng)相愛過。面對分手要振作，使自己變得更強(qiáng)大，而不是選擇輕生來逃避現(xiàn)實(shí)。
女孩分手后自盡 父母起訴索賠被駁回
女孩小悅(化名)雖然與男友王某長戀7年，期間還曾懷孕墮胎。不過隨著時(shí)間推移，二人感情出現(xiàn)裂痕，男友王某提出分手。一氣之下，小悅喝農(nóng)藥結(jié)束了自己的生命。事后，小悅父母認(rèn)為王某在女兒自殺前未盡到預(yù)防措施，以侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體糾紛權(quán)為由，向王某索賠46萬余元。一審法院認(rèn)定王某未實(shí)施侵權(quán)行為。小悅父母不服上訴，記者昨天獲悉，二審法院在維持原判的基礎(chǔ)上，對王某在此事中的態(tài)度和表現(xiàn)予以批評。
女兒自殺
父母起訴索賠
1992年出生的小悅是家中獨(dú)女，與王某是中學(xué)同學(xué)，15歲時(shí)相戀。小悅父母訴稱，女兒與王某在2011年開始同居生活，期間二人長期發(fā)生性關(guān)系多次墮胎。因女兒長期服用避孕藥，小悅事發(fā)前已經(jīng)喪失生育能力。
2012年，王某工作后，在和小悅相戀的同時(shí)，還與另一名女孩戀愛。在2014年11月，王某向小悅提出了分手。因小悅無法接受，幾日后就服用安眠藥自殺，所幸搶救及時(shí)。11月30日，小悅多次打電話給王某，明確告知王某已購買敵敵畏，如果分手就會喝藥自殺。當(dāng)日下午2時(shí)，小悅在王某家服食農(nóng)藥，雖被送往醫(yī)院搶救，還是于第二日死亡。
小悅父母認(rèn)為，王某未采取有效預(yù)防措施，放任小悅自殺的后果，與女兒的自殺存在因果關(guān)系，故訴至法院，要求王某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)46萬余元。
維持原判
法院駁回上訴
一審法院認(rèn)為，小悅應(yīng)理性處理感情問題，作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己自殺的行為負(fù)責(zé)。雖然王某收到短信，但不能依此就推斷小悅必然有自殺行為，也沒在現(xiàn)場目睹其自殺，因此被告并無必須報(bào)警或采取其他緊急措施的法定義務(wù)。
此外，小悅在王某不在場情況下，自食劇毒農(nóng)藥后進(jìn)入王某家中，王某家人立即撥打急救電話將其送醫(yī)搶救，應(yīng)視為王某方已經(jīng)采取了合理措施。結(jié)合本案其他情況，法院駁回了小悅父母的訴求。因王某表示愿意給予一定補(bǔ)償，最終一審判處王某支付原告1萬元精神撫慰金。
一審宣判后，小悅父母不服提出上訴。二審法院認(rèn)為侵權(quán)訴訟中，是否存在侵權(quán)行為是首要、基礎(chǔ)的構(gòu)成要件。根據(jù)雙方當(dāng)事人對本案事實(shí)的確認(rèn)，從客觀上分析王某并未實(shí)施侵權(quán)行為，小悅自殺致死亡結(jié)果的發(fā)生以及相應(yīng)責(zé)任，從法律規(guī)定考量不能歸咎于王某，因此一審對此處理并無不當(dāng)。
法院認(rèn)為，小悅因其自身主觀局限性導(dǎo)致自殺行為的發(fā)生，其死亡的結(jié)果對于王某應(yīng)是一次嚴(yán)肅的教誡，對于王某在此次事件中的態(tài)度與表現(xiàn)，法院對王某予以批評。最終二審法院認(rèn)定原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，據(jù)此駁回了小悅父母的上訴。
安全網(wǎng)新聞加點(diǎn)料：
分手后女方自殺男方是否需要負(fù)責(zé)：
這個(gè)問題在刑法上叫“引起他人自殺與故意殺人罪的關(guān)系”。自殺是自己親手結(jié)束自己的生命的行為，在我國刑法中并不認(rèn)為是犯罪。但是在實(shí)踐中，行為人的的某種行為導(dǎo)致其他人自殺，是否構(gòu)成故意殺人罪卻值得研究。解決此類案件，應(yīng)把握一下三個(gè)方面的內(nèi)容：
其一，行為人是否實(shí)施了某種犯罪行為;其二，行為人的行為與他人自殺之間是否具有因果關(guān)系;其三，行為人對他人自殺是一種什么樣的心理態(tài)度。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合引起自殺的不同原因，我們可以將此類案件具體分為以下幾種情況分別處理： 其一,行為人實(shí)施的自殺行為不具有違法性或是有輕微的違法性但并未達(dá)到犯罪的程度， 自殺主要是自殺者基于心胸過于狹窄 或重大誤解所致，不能對行為人追究刑事責(zé)任。
其二，行為人實(shí)施了某種犯罪行為，如強(qiáng)奸、暴力干涉婚姻自由、非法拘禁、刑訊逼供、虐待、誹謗等，而引起被害人自殺的，其行為與被害人之間存在因果關(guān)系，行為人應(yīng)當(dāng)對他人自殺的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。但因行為人缺乏剝奪他人生命的故意，不能以故意殺人罪論處，而應(yīng)以上述相關(guān)的犯罪定罪，將引起他人自殺作為從嚴(yán)懲處的一個(gè)情節(jié)。
其三，行為人具有剝奪他人生命的故意，而逼迫、誘騙、教唆或幫助他人自殺的，一律按照故意殺人罪論處。這些清醒中，行為人主觀上都有剝奪他人生命的故意，實(shí)施了導(dǎo)致他人死亡的某些行為，且這些行為與自殺者死亡之間具有因果關(guān)系，完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。
