男性婚內(nèi)出軌包養(yǎng)小三已經(jīng)是我們常見不過的道德問題，然而包養(yǎng)小三的贈款真的就付之東流了嗎？

丈夫出軌資助“小三”買房，妻子手握轉(zhuǎn)賬憑證向“小三”討回夫妻共同財(cái)產(chǎn)，獲得上海浦東法院判決支持。然而，“小三”并不履行法院判決，其父親還擅自撕毀封條，入住已被法院查封的房屋，被執(zhí)行法官處以司法拘留15天。

50歲已婚男瞞住妻子養(yǎng)小三

50歲的王某是上海一家外貿(mào)公司的經(jīng)理，原本家庭和睦。2012年，長相甜美，工作干練的年輕留法海歸曹小姐被招進(jìn)公司。王某對曹小姐一見鐘情，沒過多久便向曹小姐表達(dá)愛意。

一開始，曹小姐知道王某已有家室，對其敬而遠(yuǎn)之，但還是沒有抵擋住王某猛烈的愛情攻勢，最終以身相許，還生了個(gè)女兒。王某對曹小姐也是關(guān)愛有加，不僅安排曹小姐到香港生育，還私下往曹小姐卡里打了近250萬，為其在上海浦東買了房子，以安置母女倆。

私贈巨款引原配訴訟

然而，紙終究包不住火，王某出軌的事情還是被妻子吳女士發(fā)現(xiàn)了。吳女士火冒三丈，以丈夫私贈夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，將曹小姐和丈夫吳某一起訴至浦東法院，要求法院判決贈予無效，返還巨款。法庭上，吳女士提供了丈夫轉(zhuǎn)賬給曹小姐的有關(guān)銀行憑證。

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同共有而非按份共有;對共同共有財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)由夫妻雙方協(xié)商一致后再處分;王某的贈與行為既損害了原告吳女士的合法權(quán)益，也違反了相關(guān)的法律規(guī)定，還有悖于社會的公序良俗，故法院作出判決，被告王某贈與被告曹小姐人民幣近250萬元的行為無效。

擅闖查封房被拘留十五日

判決生效后，曹小姐卻以種種理由拒不履行法院判決，吳女士遂向浦東法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

浦東法院執(zhí)行局方智成法官承辦此案后，立即查封涉案房屋，并在房屋上顯著位置張貼了查封公告、封條。公告中明確載明，未經(jīng)過人民法院允許，任何單位或個(gè)人不得擅自進(jìn)入房屋、妨礙執(zhí)行。

怎料，幾天后，方智成忽然接到申請人吳女士的電話，有人擅自撕毀封條強(qiáng)行入住查封房屋。方智成立即帶領(lǐng)干警前往，發(fā)現(xiàn)房中所住人員竟是被執(zhí)行人曹小姐的父親。原來曹父得知女兒所購房子被封，心中不平，意氣用事。

由于曹父擅自撕毀封條，對人民法院執(zhí)行構(gòu)成了妨礙，浦東法院依法對曹父處以司法拘留15天。

【法官說法 】

維護(hù)執(zhí)行標(biāo)的物的安全，創(chuàng)造良好的執(zhí)行工作環(huán)境，既是人民法院執(zhí)行工作順利開展的保障，也是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益、維護(hù)法律權(quán)威的重要保證。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或以其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，可對直接責(zé)任人員予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。已經(jīng)被人民法院查封的財(cái)產(chǎn)，在未解除查封之前，任何單位和個(gè)人未經(jīng)人民法院允許，不得擅自使用、毀壞，否則將受到嚴(yán)厲的處罰。該案中，曹父明知涉案房屋已經(jīng)被法院查封，還擅自撕毀封條，入屋居住，已經(jīng)違反了民事訴訟法的規(guī)定，妨礙了人民法院對涉案房屋的處置，屬于嚴(yán)重的違法行為，故法院對其作出了上述處罰。

佰佰說：本起案件當(dāng)中，買房子的錢“名不正言不順”，即便住下了也不會自在。不如早日依法執(zhí)行，圖個(gè)心安理得。

佰佰延伸閱讀：男子還俗向前妻索要房產(chǎn)遭拒