國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)在世界各國(guó)的推動(dòng)下以空前的速度發(fā)展壯大，成為國(guó)家信息通訊的重要技術(shù)平臺(tái)，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)所依賴的重要支柱。因此，世界各國(guó)對(duì)本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的管理主權(quán)提出了明確的訴求。2013年6月24日，第6次聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)布了A/68/98文件，通過(guò)了聯(lián)合國(guó)“從國(guó)際安全的角度來(lái)看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展政府專家組”所形成的決議。決議第20條內(nèi)容是：“國(guó)家主權(quán)和源自主權(quán)的國(guó)際規(guī)范和原則適用于國(guó)家進(jìn)行的信息通訊技術(shù)活動(dòng)，以及國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)信息通訊技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的管轄權(quán)?！北緱l款的本質(zhì)就是承認(rèn)國(guó)家的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”。

方濱興 中國(guó)工程院院士

一、關(guān)于國(guó)家“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”

從法理的角度來(lái)看，作為主權(quán)，需要確保其4個(gè)基本權(quán)利：即平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)、自衛(wèi)權(quán)與管轄權(quán)。

作為全球互聯(lián)互通的互聯(lián)網(wǎng)而言，自衛(wèi)權(quán)與管轄權(quán)目前是明確的。就自衛(wèi)權(quán)而言，美國(guó)等國(guó)家建立了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)部隊(duì)，其目的當(dāng)然是要保護(hù)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)不受侵犯，保護(hù)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施與運(yùn)行在互聯(lián)網(wǎng)上的信息系統(tǒng)不受打擊;就管轄權(quán)而言，各國(guó)都對(duì)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行為依據(jù)本國(guó)國(guó)情制定了相關(guān)的法律與法規(guī)，他國(guó)對(duì)本國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理行為不容干涉已成為共識(shí)。

就平等權(quán)而言，目前的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)域名分配與管理格局對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)并不平等，實(shí)際上是各國(guó)與“國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)域名與IP地址分配機(jī)構(gòu)(ICANN)”簽約所形成，是一種“出租方”與“承租方”的關(guān)系;而ICANN是1998年10月在美國(guó)加州成立的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，受美國(guó)商務(wù)部的管理。從這個(gè)意義上講，依據(jù)“ICANN | ccTLD Sponsorship Agreement(.cn ccTLD)”協(xié)議，由中國(guó)負(fù)責(zé)“.cn”這個(gè)頂級(jí)域名的管理，相當(dāng)于中國(guó)與美國(guó)簽訂國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名解析分配協(xié)議，其實(shí)兩者之間并不具有平等關(guān)系。

就獨(dú)立權(quán)而言，除了美國(guó)之外，各國(guó)實(shí)際上并不具備對(duì)本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)立運(yùn)行的能力，這是因?yàn)閲?guó)際互聯(lián)網(wǎng)的域名解析體系采取的是中心式分層管理模式，使得各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行從域名解析的角度高度依賴于位于美國(guó)的原根域名解析服務(wù)器。所謂中心式，是指所有的域名解析過(guò)程都是從根域名開(kāi)始自頂向下，從而根域名解析服務(wù)器成為整個(gè)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的控制點(diǎn)，任何在互聯(lián)網(wǎng)上的訪問(wèn)行為通常都脫離不了根域名解析服務(wù)器的授權(quán);所謂分層，是在頂級(jí)域名(如 .cn，.kr，.com，.info)體系之下，還可以形成二級(jí)、三級(jí)直至多級(jí)域名定義體系，使得各國(guó)可以管理本國(guó)的低層域名解析行為，但這些都依賴于其頂級(jí)域名的合理存在。

二、關(guān)于中心式域名解析體系對(duì)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)的威脅

就具體的域名解析過(guò)程來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中設(shè)置了大量的遞歸解析服務(wù)器用于直接受理網(wǎng)絡(luò)用戶的域名解析請(qǐng)求，通過(guò)負(fù)載均衡提高解析效率。但這些遞歸解析服務(wù)器主要是依靠保存來(lái)自權(quán)威域名解析服務(wù)器的解析結(jié)果來(lái)提供給請(qǐng)求解析的用戶，僅僅是承擔(dān)著負(fù)載均衡與緩存的作用。對(duì)于在緩存中沒(méi)有記錄的、或記錄過(guò)期的域名解析請(qǐng)求，遞歸服務(wù)器還需要從國(guó)際根域名解析服務(wù)器開(kāi)始逐層請(qǐng)求解析，從而形成了國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)被集中控制的客觀效果。就是說(shuō)，國(guó)際根域名服務(wù)器決定了各級(jí)域名的存在性及逐層解析能力。原理上，根域名解析服務(wù)器還可以對(duì)請(qǐng)求解析的源IP地址作限制，例如拒絕響應(yīng)來(lái)自某個(gè)國(guó)家內(nèi)IP地址的域名解析請(qǐng)求。

由于域名解析中心式管理模式的存在，使得各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不具備只憑借自身也能夠獨(dú)立運(yùn)行的能力。在這種體系架構(gòu)下，域名解析存在著兩種風(fēng)險(xiǎn)。一種是本國(guó)域名被封殺的風(fēng)險(xiǎn)，即只要在原根域名解析服務(wù)器中刪除該國(guó)的頂級(jí)域名注冊(cè)記錄，即可讓世界各國(guó)都無(wú)法訪問(wèn)這個(gè)國(guó)家域名下的網(wǎng)站，在這種情況下，該域名的多層解析體系也會(huì)跟著土崩瓦解。就是說(shuō)，如果美國(guó)決定拋棄哪個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)，只要簡(jiǎn)單修改原根域名解析數(shù)據(jù)，被拋棄的國(guó)家基本上無(wú)還手之力。

一種情況是無(wú)法接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)，即只要原根域名解析服務(wù)器及其所有從服務(wù)器、鏡像服務(wù)器拒絕為一個(gè)國(guó)家的所有遞歸解析服務(wù)器的IP地址提供根域名解析服務(wù)，依賴這個(gè)國(guó)家遞歸解析服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)用戶就會(huì)因無(wú)法獲得域名解析服務(wù)而無(wú)法上網(wǎng)。傳言歷史上索馬里曾遭遇過(guò)這種封殺。這是一種“一國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶被限制到互聯(lián)網(wǎng)上訪問(wèn)的風(fēng)險(xiǎn)”，我們姑且稱之為“索馬里式風(fēng)險(xiǎn)”。

還有一種可能出現(xiàn)斷網(wǎng)的極端情況，就是切斷一個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)通往國(guó)際社會(huì)的所有網(wǎng)絡(luò)通道。在這種情況下，依賴國(guó)際根域名解析體系的互聯(lián)網(wǎng)在這個(gè)國(guó)家內(nèi)部也同樣無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)然，封殺一個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)，需要所有直接連向這個(gè)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)的那些國(guó)家的配合才能完成，這就如同美國(guó)的全球?qū)椃烙到y(tǒng)一樣，需要組織其他國(guó)家才能包圍一個(gè)國(guó)家。這是一種“一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)被切斷成為孤島的風(fēng)險(xiǎn)”，我們姑且稱之為“八國(guó)聯(lián)軍式風(fēng)險(xiǎn)”。

三、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立權(quán)的應(yīng)對(duì)之策

從技術(shù)上說(shuō)，頂級(jí)域名分為兩個(gè)部分，一是gTLD，涉及的是通用頂級(jí)域名，例如.info、.pro、.com等;二是ccTLD，涉及的是國(guó)家地區(qū)頂級(jí)域名，如.cn、.jp、.kr等。人們既可以申請(qǐng)通用域名，也可以申請(qǐng)國(guó)家地區(qū)域名，差別在于誰(shuí)來(lái)保護(hù)用戶的利益。申請(qǐng)通用域名的人需要依賴企業(yè)來(lái)保護(hù)自己的利益，如VeriSign公司負(fù)責(zé)維護(hù).com頂級(jí)域名的解析;而申請(qǐng)國(guó)別域名的人則可以依靠政府來(lái)保護(hù)。

可以將通用頂級(jí)域名當(dāng)作非政府組織范疇，而國(guó)家地區(qū)代碼域名則作為網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立權(quán)的涉獵范疇。當(dāng)然，一旦美國(guó)也認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立權(quán)的時(shí)候，他們自然會(huì)把通用頂級(jí)域名列入到美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立權(quán)體系之內(nèi)。

我們需要應(yīng)對(duì)的是三種風(fēng)險(xiǎn)：

一是防范本國(guó)頂級(jí)域名被從原根域名服務(wù)器中抹掉的“利比亞式風(fēng)險(xiǎn)”，這就需要打破中心制根域名解析體系，采取去中心化的根域名解析體系的手段，以達(dá)到不受原根域名解析服務(wù)器唯一控制的目的。

二是防范本國(guó)遞歸域名解析服務(wù)器群被根域名解析服務(wù)器群拒絕解析而無(wú)法訪問(wèn)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的“索馬里式風(fēng)險(xiǎn)”，這就需要借助其他方式迂回訪問(wèn)根域名解析服務(wù)器，以達(dá)到獲得根域名解析服務(wù)器解析信息的目的。

三是防范本國(guó)被徹底從國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)中孤立的“八國(guó)聯(lián)軍式風(fēng)險(xiǎn)”，這就需要構(gòu)建本國(guó)自身的域名解析體系，在本國(guó)內(nèi)形成域名解析服務(wù)的自治解析體系。

上述三種風(fēng)險(xiǎn)，第一種風(fēng)險(xiǎn)最容易實(shí)施，只要簡(jiǎn)單從原根域名解析服務(wù)器中抹掉指定國(guó)家的頂級(jí)域名注冊(cè)記錄即可。因此，應(yīng)對(duì)“利比亞式風(fēng)險(xiǎn)”最為迫切。但是，構(gòu)建去中心化的域名解析體系盡管技術(shù)上并不復(fù)雜，可是其涉及面很廣，最需周密設(shè)計(jì)。

第二種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施起來(lái)并不容易。目前盡管只有一個(gè)原根及12個(gè)從根，但還有百余個(gè)鏡像根，不像過(guò)去那樣容易操縱所有根域名解析服務(wù)器來(lái)拒絕對(duì)某一國(guó)家的遞歸解析服務(wù)器所提出的解析請(qǐng)求。而且，網(wǎng)民自身也可以輕易地應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榫W(wǎng)民只要選擇境外未被封殺的遞歸解析服務(wù)器即可化解這一危機(jī)，例如選擇8.8.8.8。當(dāng)然，通過(guò)鏡像獲取原根域名解析服務(wù)器解析信息的方法，也是一種做法，但顯然不如直接公告選擇境外未被封殺的服務(wù)器來(lái)得更為簡(jiǎn)單，更為有效。

第三種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該說(shuō)很難出現(xiàn)。只要一國(guó)在對(duì)外網(wǎng)絡(luò)通路直連方面選擇多國(guó)通道，尤其是選擇友好國(guó)家的通路，就很難被他國(guó)所組織封殺。當(dāng)然，做好應(yīng)對(duì)這種封殺的方法也是十分重要的，這就是建立本國(guó)自治根域名解析體系，讓國(guó)內(nèi)各遞歸域名解析服務(wù)器直接指向本國(guó)的根域名解析服務(wù)器。而本國(guó)的根域名解析服務(wù)器的信息來(lái)源只能是歷史信息，但國(guó)內(nèi)信息必須是實(shí)時(shí)備份緩存。這是考慮到國(guó)內(nèi)大量服務(wù)器采用通用頂級(jí)域名，因此需要通過(guò)緩存的方式來(lái)保存對(duì)位于境內(nèi)的權(quán)威域名服務(wù)器的注冊(cè)記錄。

四、建立基于國(guó)家頂級(jí)域名聯(lián)盟的自治根域名解析體系

解決“利比亞式風(fēng)險(xiǎn)”的核心要點(diǎn)是域名解析體系的去中心化。但是，根據(jù)Zooko的三角猜想，采取去中心化域名解析體系要么會(huì)像QQ空間那樣導(dǎo)致域名的全局性沖突，要么就需要像比特幣那樣必須放棄自行選擇域名命名的權(quán)利。顯然這兩種方式都不是在現(xiàn)行體制下可以被接受的。因此，我們必須接受ICANN組織作為中心的客觀存在，但是，ICANN的中心化只是表現(xiàn)在名字分配之上，以確保不會(huì)出現(xiàn)名字沖突。

在域名解析過(guò)程中，可以采用類似自治域間路由對(duì)等擴(kuò)散的思路，構(gòu)造一個(gè)“域名對(duì)等擴(kuò)散”的方法，讓各個(gè)頂級(jí)域名所有者不僅僅是向原根報(bào)告其解析服務(wù)器的地址信息，還向其他國(guó)家級(jí)根域名掌控者報(bào)告其頂級(jí)域名服務(wù)器的地址信息。同時(shí)，對(duì)各國(guó)家級(jí)根域名解析系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，直接交換過(guò)來(lái)的頂級(jí)域名解析服務(wù)器的地址信息顯然比通過(guò)原根所轉(zhuǎn)告的信息要更為可信。由此，那些對(duì)外發(fā)布自身頂級(jí)域名解析服務(wù)器地址信息的國(guó)家就不再會(huì)被國(guó)際根域名服務(wù)器所封殺。

首先，國(guó)家建設(shè)自治根域名解析系統(tǒng)，接收來(lái)自本國(guó)遞歸域名服務(wù)器的解析請(qǐng)求。國(guó)家自治根域名解析系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)信息來(lái)自三個(gè)渠道：

一是來(lái)自本國(guó)頂級(jí)域名的注冊(cè)信息;

二是來(lái)自其他國(guó)家的頂級(jí)域名交換信息;在上述信息不具備的情況下(例如通用頂級(jí)域名)，采用來(lái)自國(guó)家原根域名解析數(shù)據(jù)庫(kù)的信息，相當(dāng)于對(duì)原根解析信息的鏡像或者緩存。

其次，需要建設(shè)四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，其中，主數(shù)據(jù)庫(kù)是用于提供解析服務(wù)的“國(guó)家級(jí)根域名解析數(shù)據(jù)庫(kù)”;再就是接受本國(guó)頂級(jí)域名注冊(cè)信息的“本地注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)”、保存來(lái)自國(guó)際根域名解析服務(wù)器的“國(guó)際根域名鏡像信息庫(kù)”、保存接收自各國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名解析服務(wù)器所對(duì)等擴(kuò)散地址信息的“本地交換解析信息庫(kù)”。

第三，構(gòu)建國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名聯(lián)盟，吸收愿意構(gòu)建本國(guó)自治根域名體系的國(guó)家甚至企業(yè)(如VeriSign)加入。聯(lián)盟內(nèi)的成員之間協(xié)商頂級(jí)域名解析服務(wù)器地址信息的交換協(xié)議，并以全互聯(lián)的方式相互通過(guò)可信通道交換相應(yīng)的信息。在這種情況下，ICANN可以看做聯(lián)盟內(nèi)的超級(jí)成員，因?yàn)楦鱾€(gè)頂級(jí)域名解析服務(wù)器仍然向ICANN提交自身的解析服務(wù)器地址信息，同時(shí)各國(guó)的根域名解析服務(wù)器也從ICANN的根域名服務(wù)器中獲取包括通用頂級(jí)域名在內(nèi)的解析服務(wù)器地址信息。同時(shí)，ICANN還承擔(dān)域名分配管理工作。

在這種情況下，可以把兩種極端情況看成兩個(gè)極端特例：一個(gè)極端特例是聯(lián)盟內(nèi)只有本國(guó)與ICANN存在，只有本國(guó)可以向國(guó)際根域名解析服務(wù)器注冊(cè)本國(guó)頂級(jí)域名信息，并從國(guó)際根域名解析服務(wù)器獲取解析信息。此時(shí)，本國(guó)根域名解析服務(wù)器數(shù)據(jù)庫(kù)中只有兩類數(shù)據(jù)，一類是本國(guó)注冊(cè)的頂級(jí)域名解析服務(wù)器地址信息，一類是來(lái)自于國(guó)際根域名解析服務(wù)器所提供的信息。國(guó)家級(jí)自治根域名解析體系至少能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)基于本國(guó)頂級(jí)域名體系的自行解析。有了這種運(yùn)行模式，在出現(xiàn)“八國(guó)聯(lián)軍式風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仍然可以運(yùn)轉(zhuǎn)。如果國(guó)家級(jí)根域名解析服務(wù)器數(shù)據(jù)庫(kù)保存有國(guó)際根域名解析服務(wù)器的全部信息鏡像，同時(shí)也能夠應(yīng)對(duì)“索馬里式風(fēng)險(xiǎn)”。

另一種極端特例是各國(guó)都加入了聯(lián)盟，在這種情況下，只有.net、.mobi 、.pro 這類gTLD域名還由國(guó)際頂級(jí)域名解析服務(wù)器來(lái)解析，但.in、.kr、.de等ccTLD 國(guó)別域名是靠交換而來(lái)。甚至不排除一些通用頂級(jí)域名也像非政府組織一樣，主動(dòng)要求參與到交換體系中，例如負(fù)責(zé)維護(hù).com的VeriSign公司也愿意以交換的形式與各國(guó)進(jìn)行域名地址擴(kuò)散。聯(lián)盟成員所屬的頂級(jí)域名就能夠防范“利比亞式風(fēng)險(xiǎn)”。

在兩個(gè)極端情況之間，只要聯(lián)盟內(nèi)有成員存在，整個(gè)體系就自然可以運(yùn)行起來(lái)，不僅聯(lián)盟成員國(guó)可以防范住“八國(guó)聯(lián)軍式風(fēng)險(xiǎn)”，借助超級(jí)盟友，成員國(guó)還能防范住“索馬里式風(fēng)險(xiǎn)”;在出現(xiàn)“利比亞式風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，聯(lián)盟內(nèi)成員仍然能夠訪問(wèn)被國(guó)際根服務(wù)器抹除的成員國(guó)。所以，“國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名聯(lián)盟”方案能夠同時(shí)應(yīng)對(duì)三種域名解析的風(fēng)險(xiǎn)。

在此方案中，聯(lián)盟成員國(guó)只需要各自建設(shè)一個(gè)根域名解析服務(wù)器，在該服務(wù)器中建設(shè)一組數(shù)據(jù)庫(kù)，包括“國(guó)家級(jí)根域名解析數(shù)據(jù)庫(kù)”、“本地注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)”、“國(guó)際根域名鏡像信息庫(kù)”、“本地交換解析信息庫(kù)”，建設(shè)聯(lián)盟成員根域名解析服務(wù)器之間的可信交換通道。再就是各遞歸域名解析服務(wù)器需要指向國(guó)家級(jí)根域名解析服務(wù)器，而不是指向國(guó)際根。顯然，這種方案的改動(dòng)是非常小的。

“國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名聯(lián)盟”方案可以與現(xiàn)存方案共存。就是說(shuō)，本國(guó)內(nèi)的所有遞歸域名解析服務(wù)器可以分成兩類，一類仍然采用原來(lái)的方法直接指向國(guó)際根域名解析服務(wù)器，稱之為“原遞歸服務(wù)器”;另一類則直接指向本國(guó)根域名解析服務(wù)器，稱之為“新遞歸服務(wù)器”。因此，使用“原遞歸服務(wù)器”的用戶實(shí)際上就是采用原有的域名解析體系;使用“新遞歸服務(wù)器”的用戶實(shí)際上就是采用“國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名聯(lián)盟”的域名解析體系。

五、與“應(yīng)急根域名解析”模式的比較

人們對(duì)“索馬里式風(fēng)險(xiǎn)”與“八國(guó)聯(lián)軍式風(fēng)險(xiǎn)”關(guān)注的比較多，因此提出了“應(yīng)急根域名解析”模式。這種模式是指采取對(duì)根域名服務(wù)器解析數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行日常備份，在出現(xiàn)所有三種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將國(guó)際根域名服務(wù)器的地址重定向到特定的應(yīng)急替代服務(wù)器中，由該服務(wù)器進(jìn)行解析，以確保本國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

比較“應(yīng)急根域名解析”模式與“國(guó)家級(jí)頂級(jí)域名聯(lián)盟”模式之間的差異，顯然后者占有明顯的優(yōu)勢(shì)。

一是“應(yīng)急”模式是應(yīng)急態(tài)，平時(shí)不能啟用，因缺乏平時(shí)的運(yùn)行考驗(yàn)，很難保證在需要的時(shí)候能夠有效使用，尤其是根域名解析系統(tǒng)是否能承受大負(fù)荷缺乏實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn);而“聯(lián)盟”模式作為常態(tài)運(yùn)行，平時(shí)就可以同步使用，根域名解析服務(wù)器的負(fù)載能力可以在日常運(yùn)行的監(jiān)控中不斷擴(kuò)充，可以使得運(yùn)行過(guò)程得到長(zhǎng)期有效的考驗(yàn)。

二是“應(yīng)急”模式所采取的技術(shù)過(guò)于復(fù)雜，地址重定向的可靠性缺少百分之百的把握;而“聯(lián)盟”模式改動(dòng)僅是遞歸服務(wù)器指向本國(guó)根域名解析服務(wù)器，沒(méi)有技術(shù)門檻，屬于常規(guī)的域名解析手段，不存在技術(shù)障礙。

三是“應(yīng)急”模式缺少必要的鋪墊，用戶缺少感知、配合與磨合的機(jī)會(huì)，很難保證有效;而“聯(lián)盟”模式因?yàn)閷儆谂c傳統(tǒng)的域名解析系統(tǒng)長(zhǎng)期同時(shí)并行使用，從而可以逐漸被用戶所接受，所以不存在任何使用過(guò)程中的障礙。

四是“應(yīng)急”模式由于需要構(gòu)建龐大的重定向體系，投資巨大;而“聯(lián)盟”模式只需要建設(shè)根域名解析服務(wù)器、四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)及安全可信的交換通道，且在建設(shè)之初國(guó)家根域名解析服務(wù)器的解析量極小，所以估計(jì)投資只是“應(yīng)急”模式的一個(gè)零頭。

五是“應(yīng)急”模式采取的是守勢(shì)，如同頸帶鐵環(huán)“引頸就戮”，靜等屠刀出鞘;“聯(lián)盟”模式采取的是攻勢(shì)，就是告訴世人，如果再有國(guó)家被根域名解析服務(wù)器抹去其頂級(jí)域名信息，那所有感到威脅的國(guó)家就會(huì)加入聯(lián)盟，不再參與以根域名解析服務(wù)器為中心的域名解析體系，從而不再讓根域名服務(wù)器掣肘聯(lián)盟成員國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行。這種做法的更為重要的意義在于是支持“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的理念，確保網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立權(quán)。

六、總結(jié)

“聯(lián)盟”模式的常態(tài)使用可以首先建立起國(guó)家根域名解析體系，一方面同友好國(guó)家交換根域名信息以建立“本地交換解析數(shù)據(jù)庫(kù)”，一方面通過(guò)復(fù)制的方法獲得“國(guó)際域名解析數(shù)據(jù)庫(kù)”的信息;同時(shí)，先選擇少量遞歸服務(wù)器指向國(guó)家根域名解析服務(wù)器進(jìn)行試點(diǎn)，在試點(diǎn)成功后可以讓更多的遞歸服務(wù)器指向國(guó)家根服務(wù)器。

而網(wǎng)民可以自主選擇遞歸解析服務(wù)器，選擇“原遞歸服務(wù)器”就屬于傳統(tǒng)的解析模式;選擇“新遞歸服務(wù)器”就屬于“聯(lián)盟”的解析模式。由此，選擇權(quán)交給網(wǎng)民，網(wǎng)民也就可以不為此爭(zhēng)論孰是孰非，隨意選擇使用哪種模式，既可以平滑過(guò)渡，也可以在出現(xiàn)三種風(fēng)險(xiǎn)之一的情況下，選擇“自主”解析模式來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。