小王和小劉是已經(jīng)結(jié)婚五年夫妻，五年間經(jīng)常吵架，其中在一次爭吵中丈夫小王離家出走后自縊死在路邊。婆婆張老太認(rèn)為是與兒媳小劉爭吵所致，向兒媳索要兒子名下遺產(chǎn)。雖然法院認(rèn)為原告說法沒有證據(jù)，但考慮到老太年邁缺乏勞動(dòng)能力，最終朝陽法院一審判令小王名下財(cái)產(chǎn)均歸小劉所有，但需支付婆婆張老太財(cái)產(chǎn)折價(jià)款125萬元。

夫妻爭吵后丈夫縊死婆婆告兒媳分得125萬遺產(chǎn)

半路夫妻小王與小劉在2008年4月22日結(jié)婚，再婚后的小王生活并不幸福，雙方經(jīng)常爭吵，但考慮到第二次婚姻破裂會(huì)丟面子，小王還是放棄了離婚的想法。

2013年2月25日，雙方再次發(fā)生激烈爭吵，丈夫小王離家出走，次日被發(fā)現(xiàn)縊死在路邊的樹上。經(jīng)查，小王兩次婚姻均未育有子女，小王生前也未留遺囑。

74歲的婆婆張老太認(rèn)為，兒媳小劉懶惰、自私的行為使得兒子的婚姻感情早已破裂。兒子流露出輕生的念頭，兒媳卻未采取任何有效的防范措施，安然在家，不去尋找，直到次日上午10點(diǎn)才離開家去報(bào)警。

張老太認(rèn)為，小劉未對小王盡到關(guān)愛的責(zé)任，對小王的死亡存在相當(dāng)?shù)倪^失，應(yīng)當(dāng)不分或少分遺產(chǎn)。而她自己年邁且沒有勞動(dòng)能力，生活困難，分遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。故張老太將兒媳小劉訴至法院，請求判令其繼承兒子生前名下房屋、車位等65%的產(chǎn)權(quán)份額，繼承兒子銀行賬戶(包括公積金和理財(cái)產(chǎn)品)中25%的份額。

被告小劉辯稱，婆婆所述的家庭關(guān)系屬實(shí)，但對方所稱的“她對丈夫死亡負(fù)有責(zé)任”并不是事實(shí)。小劉說，丈夫自殺的原因有多種，丈夫所在的公司遇到了麻煩，導(dǎo)致他長期抑郁并有家庭暴力的傾向。

而關(guān)于小王所留遺產(chǎn)，小劉認(rèn)為，房屋及車位應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婆婆只能繼承25%的份額。至于銀行存款及證券，小劉說她為了處理丈夫的后事向她家人借款14萬余元，應(yīng)當(dāng)先扣除這些，剩余部分由婆婆繼承25%。

兒媳支付婆婆財(cái)產(chǎn)折價(jià)款125萬

朝陽法院審理認(rèn)為，此案的焦點(diǎn)為小王的遺產(chǎn)范圍和原被告之間應(yīng)當(dāng)繼承遺產(chǎn)的份額，涉案房屋雖是小王婚前購買并支付首付，但被告小劉參與了共同還貸，對于雙方婚后共同還貸部分所對應(yīng)的房屋增值應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在分配遺產(chǎn)時(shí)，予以適當(dāng)考慮;涉案車位是雙方婚后購買，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先將其價(jià)值的一半分出為被告所有;而小王名下的銀行存款、公積金等收入均系其再婚期間所得，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

對于張老太所述兒媳小劉對兒子小王的死負(fù)有責(zé)任，法院認(rèn)為沒有有效證據(jù)，法院難以采信，但考慮到張老太年邁缺乏勞動(dòng)能力，法院在分配遺產(chǎn)時(shí)將對其適當(dāng)照顧。而被告小劉所稱的為料理丈夫的后事花費(fèi)借款也沒有提供有效的證據(jù)，法院不予支持。

最終，朝陽法院一審判令小王名下房屋、車位、銀行賬戶余額及公積金等均歸妻子小劉所有，但小劉需支付婆婆張老太財(cái)產(chǎn)折價(jià)款125萬元。

欲了解更多內(nèi)容，盡在本安全網(wǎng)站家居安全頻道!