近年來(lái)，由于醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)患糾紛頻頻發(fā)生，給廣大患者及家庭帶來(lái)持久性傷害。提箱大家遇到該類(lèi)糾紛事件還需保持冷靜，通過(guò)法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。
老人因患哮喘到北京大學(xué)第一醫(yī)院就診(下稱(chēng)北大醫(yī)院)，接診醫(yī)生開(kāi)具頭孢曲松鈉后，未皮試即給患者輸液，不想患者發(fā)生過(guò)敏并最終搶救無(wú)效身亡。認(rèn)為醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，家屬起訴索賠共近40萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定北大醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)三成責(zé)任，患者承擔(dān)七成責(zé)任，雙方均不服上訴。
記者上午獲悉，二中院終審維持一審北大醫(yī)院賠償患者家屬9萬(wàn)余元的判決。
案情 患者未皮試身亡 醫(yī)院稱(chēng)其自述不過(guò)敏
2011年6月7日，85歲的王女士因哮喘，在子女陪同下到北大醫(yī)院就診。
王女士的家屬稱(chēng)，接診醫(yī)生經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單詢(xún)問(wèn)，開(kāi)了頭孢曲松鈉。沒(méi)給母親做皮試就輸液，誰(shuí)知道，輸液后約半分鐘，母親出現(xiàn)危急狀況，后經(jīng)搶救無(wú)效于2011年6月26日去世。
家屬認(rèn)為，接診醫(yī)生誤用藥物導(dǎo)致患者死亡，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，因此起訴北大醫(yī)院要求書(shū)面賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)近40萬(wàn)元。
北大醫(yī)院辯稱(chēng)，急診醫(yī)生接診過(guò)程中，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)了患者的過(guò)敏用藥史，且家屬自述對(duì)頭孢菌素不過(guò)敏，之前使用過(guò)該類(lèi)藥物，醫(yī)生之后才開(kāi)具頭孢菌素頭孢曲松鈉和阿奇霉素，且患者發(fā)生過(guò)敏后，該院采取了及時(shí)、正確的搶救措施，不存在任何過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)，拒絕賠償。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：輸液前是否詢(xún)問(wèn)過(guò)
在庭審中，原被告雙方就患者在注射頭孢曲松鈉之前醫(yī)生是否詢(xún)問(wèn)過(guò)其過(guò)敏史產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告出示的北大醫(yī)院提供的“患者急診留觀病歷”中粘貼的急診處方箋上，沒(méi)有關(guān)于使用頭孢曲松鈉是否過(guò)敏的記錄。而北大醫(yī)院出示的急診處方箋上則有“曾用頭孢無(wú)異?！弊謽?，原告認(rèn)為這明顯為事后添加的。
在訴訟中，北大醫(yī)院雖然也承認(rèn)這些內(nèi)容系醫(yī)生后添加的，但是北大醫(yī)院出具了一份事發(fā)后原告跟北大醫(yī)院的一封投訴信，在信中可以證實(shí)接診醫(yī)生在使用頭孢曲松鈉前詢(xún)問(wèn)了患者過(guò)敏史;患者家屬當(dāng)時(shí)陳述對(duì)頭孢藥物曾經(jīng)使用且不過(guò)敏。
最終，法院排除了北大醫(yī)院明知患者存在青霉素類(lèi)藥物過(guò)敏史而沒(méi)有在使用頭孢曲松鈉前進(jìn)行皮試的情況。也就是確認(rèn)大夫事先詢(xún)問(wèn)了患者并得到確認(rèn)對(duì)頭孢曲松鈉不過(guò)敏的答復(fù)后，才開(kāi)了此藥物。
一審 高齡患者 使用過(guò)敏高危藥物前應(yīng)皮試
經(jīng)法源鑒定中心分析，患者因輸液頭孢類(lèi)抗生素引起過(guò)敏性休克，最終多臟器功能衰竭的可能性大，因此北大醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)患者死亡承擔(dān)一定責(zé)任。但考慮到患者高齡和原有疾病等綜合因素，且醫(yī)務(wù)人員已盡到一般情況下的注意義務(wù)，醫(yī)院是否有責(zé)還需法院裁定。
對(duì)此，患者稱(chēng)醫(yī)院未將藥物風(fēng)險(xiǎn)告知患方，搶救未盡全力，接診醫(yī)生工作未滿(mǎn)3年，醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
北大醫(yī)院則認(rèn)為，事發(fā)時(shí)沒(méi)有關(guān)于使用頭孢曲松鈉等頭孢類(lèi)藥物工作規(guī)范，并堅(jiān)持認(rèn)為該藥品無(wú)需進(jìn)行皮試，患者發(fā)生意外與北大醫(yī)院沒(méi)有關(guān)系。
法院查明，經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，接診醫(yī)生在患者使用頭孢曲松鈉前曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)其過(guò)敏史，患者家屬當(dāng)時(shí)陳述對(duì)頭孢藥物曾經(jīng)使用且不過(guò)敏。考慮到患者高齡，在使用過(guò)敏高危藥物之前，接診醫(yī)生應(yīng)當(dāng)為其進(jìn)行皮試。法院判決北大醫(yī)院按30%的比例賠償患者家屬醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)9萬(wàn)余元。
判決后，雙方均不服上訴。
終審 原審酌定醫(yī)院賠償比例合適 維持原判
在二審中，患者家屬認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)該使用患者病歷資料來(lái)認(rèn)定是否詢(xún)問(wèn)過(guò)敏史，不應(yīng)采用北大醫(yī)院提供的信函來(lái)證明，請(qǐng)求二審法院依法改判。
北大醫(yī)院認(rèn)為，原判認(rèn)定醫(yī)院應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行皮試，毫無(wú)依據(jù)。患者發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)直至死亡，是難以預(yù)計(jì)的意外事件，醫(yī)院不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
二中院認(rèn)為，原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定北大醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三成責(zé)任，無(wú)明顯不當(dāng)。雙方當(dāng)事人就此提出異議，均依據(jù)不足，法院均不予采信。綜上，二中院裁定駁回上訴，維持原判。
相關(guān)新聞：輸液管內(nèi)現(xiàn)頭發(fā)男子驚出一身汗 疑似診所私自購(gòu)買(mǎi)
更多生活安全常識(shí)請(qǐng)關(guān)注本安全網(wǎng)人身安全頻道!
