9月9日晚10時，太原警方接到報警，太原玉門河北岸康樂巷口附近發(fā)生一起搶劫案，一位女士的金項鏈被搶，熱心群眾已將劫匪控制。民警很快趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)一名中年男子被兩名路人按在地上。看到民警后這名男子卻大聲喊冤，聲稱自己只是一名無辜的路人。民警將這名男子控制后，很快找到了被扔在路邊的金項鏈，并請眾人一起回刑警隊配合調(diào)查。
遭遇搶劫的女子姓張，其稱當(dāng)時正在路邊等人，一名男子突然從后面扯斷了她的金項鏈。遭遇此種情況，她忙大聲呼救，幸虧過路的王先生和朱先生出手相助，搶劫金項鏈的劫匪才被抓住。
經(jīng)查，今年47歲的李某是河南省葉縣人，1999年曾因盜竊被判刑3年，2002年出獄后，又在原籍因盜竊獲刑5年6個月。
對于搶劫金項鏈一事，李某面對警方玩起了“失憶”，堅稱自己是“無辜”的。李某聲稱，他9月8日才來到太原，當(dāng)時到案發(fā)地附近尋找便宜旅館，沒有搶劫，莫名其妙就被按到了地上。
民警按法律程序組織辨認(rèn)，拿出12張照片分別讓張女士、王先生和朱先生看，3人都在極短時間內(nèi)，準(zhǔn)確無誤地挑出了李某的照片。此外，張女士等3人的證詞相互印證，加上辨認(rèn)的結(jié)果，基本可以確定李某就是嫌犯。民警再審李某，讓他講講自己被按倒的經(jīng)過。李某的言辭漏洞百出，前言不搭后語，無法自圓其說。最后，民警質(zhì)問：“沒搶項鏈，你跑啥?”李某不吭氣了。
最終雖然李某拒絕交代犯罪事實，但證據(jù)確鑿，警方以涉嫌搶劫將其“零口供”刑事拘留。
本安全網(wǎng)小編再次提醒百姓，出門在外，一定注意保管好自己的私人財物、尤其是貴重財物，盡量做到財不外露空，給不法分子可乘之機。結(jié)合本案，佰佰小編在為大家普及下零口供的相關(guān)知識，奉勸那些存有僥幸心理的嫌疑人，不要抱著狡辯、玩失憶就可以逃脫法律的懲罰。
佰佰安全知識：
所謂的“零口供”，不是沒有口供，而是沒有犯罪嫌疑人或被告人供述其實施或參與實施犯罪行為的口供，通常包括兩種情形：一是犯罪嫌疑人根本否認(rèn)自己實施了犯罪行為;另一種情況是犯罪嫌疑人只供述自己的行為，但否認(rèn)其主觀上對所實施的是犯罪性質(zhì)的行為具有明知。
本案中，犯罪嫌疑人就屬于前者，否認(rèn)自己實施犯罪行為。那當(dāng)時警方依據(jù)什么原則對其進(jìn)行的刑事拘留呢?
口供作為一種法定的證據(jù)形式，被稱為“證據(jù)之王”，對證明案件事實確實具有獨特的證據(jù)價值。在相當(dāng)長時期的刑事司法實踐中，辦案人員曾存在輕信口供的錯誤證據(jù)觀，甚至為追求口供采取刑訊逼供等非法手段。刑事訴訟法第四十六條的規(guī)定使口供的證據(jù)價值得以重新定位。
零口供定罪應(yīng)遵循兩大原則：慎重原則和充分原則
“慎重”在常義中是指行為處事的態(tài)度，將其作為“零口供”定罪的基本原則，是“零口供”案件自身特征的需要，也符合現(xiàn)代刑事訴訟的價值取向。“零口供”案件的客觀真實存在兩種現(xiàn)實可能：一是犯罪嫌疑人或被告人確實沒有實施犯罪行為，無供可錄。二是雖然中國刑訴法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，相反明確規(guī)定其對訊問有如實供述的義務(wù)，但一些已實施犯罪行為的犯罪嫌疑人或被告人出于各種原因，如抱有僥幸或頑抗的心理，不如實供述或拒不供述，呈現(xiàn)“零口供”的情形。正是由于“零口供”案件存有這兩種可能，且對第二種情形中被告人定罪必須依賴“確實充分”的其他類別證據(jù)，因此對“零口供”慎重定罪，不僅是審判人員辦案的基本態(tài)度，也是判定此類案件罪與非罪應(yīng)遵循的基本原則。其次，“零口供” 定罪慎重原則符合平衡實現(xiàn)打擊犯罪與保障被告人基本人權(quán)的現(xiàn)代刑事訴訟價值取向。打擊犯罪、維護社會秩序與保障被告人基本人權(quán)實質(zhì)是公共利益和個人利益的選擇，現(xiàn)代刑事訴訟理念追求兩者的平衡，甚至以保障被告人基本人權(quán)為前提和基礎(chǔ)，這也是成熟法治社會對刑事訴訟應(yīng)有的價值取向。因為打擊犯罪、維護社會秩序的目的是為社會的整體利益，實現(xiàn)國家的法治，其最終根本目的是保障公民的基本權(quán)利。而法治理念在刑事訴訟中的落實就是最大限度維護每個犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利。因此，“零口供”案件應(yīng)嚴(yán)格貫徹定罪慎重原則。
根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定，證據(jù)確實充分原則是“零口供”定罪的應(yīng)有之義。定案證據(jù)“確實充分”，也是中國現(xiàn)行刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。中國現(xiàn)行刑事訴訟依然采用“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)不僅提出刑事訴訟證據(jù)質(zhì)的要求“確實”，也要求證據(jù)在量上須達(dá)到“充分”的標(biāo)準(zhǔn)，二者缺一不可。具體而言，對“零口供”定罪的訴訟證據(jù)，一是要求據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實，證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得以合理排除，且根據(jù)已認(rèn)證的證據(jù)對案件作出的判定結(jié)論具有唯一性;二是案件的每一節(jié)事實都需要有充分的證據(jù)予以證實和固定，沒有證據(jù)的事實不能認(rèn)定。
更多生活常識請關(guān)注本安全網(wǎng)，更多安全知識盡在安全常識頻道!
