昨天，“臺(tái)灣導(dǎo)游稱(chēng)康師傅使用餿水油”視頻事件又有了新進(jìn)展：康師傅方面稱(chēng)除了已向上海警方提交證據(jù)進(jìn)行刑事報(bào)案外，還鎖定了該視頻在微博上的首發(fā)者“柯笑陽(yáng)”，并已向上海地方法院提起訴訟，索賠150萬(wàn)元。

康師傅在其官網(wǎng)對(duì)外公開(kāi)了三年來(lái)油脂詳細(xì)使用狀況，并強(qiáng)調(diào)從來(lái)沒(méi)有進(jìn)口過(guò)動(dòng)物油脂。其近三年在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)所使用棕櫚油、牛油、芝麻油、豬油、雞油、鴨油等6種油品中，全部在國(guó)內(nèi)采購(gòu)，由中糧糧油、益海嘉里、雙匯集團(tuán)等國(guó)內(nèi)供應(yīng)商提供。油品檢測(cè)結(jié)果均為合格。

康師傅控股新聞發(fā)言人李宜霖昨天告訴記者，“視頻的真實(shí)性本身就存在疑問(wèn)，沒(méi)有任何旅行社、旅行團(tuán)的標(biāo)志，但短短兩天就有幾百萬(wàn)的傳播效果”，李宜霖表示，微信傳播渠道難以調(diào)查，但是公司發(fā)現(xiàn)，這條視頻在微博首發(fā)是由認(rèn)證信息為上海歐孚通信技術(shù)有限公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān)的“柯笑陽(yáng)”發(fā)布。李宜霖向記者透露，目前公司除了已向上海警方提交證據(jù)進(jìn)行刑事報(bào)案外，同時(shí)也已向上海地方法院提起民事訴訟，索賠150萬(wàn)元。

近日來(lái)，“臺(tái)灣導(dǎo)游稱(chēng)康師傅使用餿水油”事件被媒體炒的火熱，康師傅遭受重大損失，而康師傅公司稱(chēng)相關(guān)視頻事件也許只是“幕后推手”的一次法庭外的手段。

據(jù)康師傅方面稱(chēng)，這段視頻在網(wǎng)上影響人數(shù)超過(guò)300萬(wàn)，公司股價(jià)從3日至4日連續(xù)下跌，市值損失超30億港元。

事件回放：

去年十月，臺(tái)灣爆發(fā)“餿水油事件”，臺(tái)灣各界掀起“滅頂運(yùn)動(dòng)”，頂新(即“康師傅”)集團(tuán)及關(guān)聯(lián)企業(yè)多名高層陸續(xù)被判刑。近日，一則“臺(tái)灣良心導(dǎo)游向大陸游客揭露康師傅驚天內(nèi)幕”的視頻在社交媒體中熱傳，抵制話(huà)題重新燃起。一時(shí)間康師傅公司再次被推到風(fēng)口浪尖之上。

8月7日下午，康師傅對(duì)外公開(kāi)了三年來(lái)油脂詳細(xì)使用狀況，并強(qiáng)調(diào)從來(lái)沒(méi)有進(jìn)口過(guò)動(dòng)物油脂?！?013年-2015年康師傅油脂使用狀況報(bào)告》顯示，康師傅在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)所使用棕櫚油、牛油、芝麻油、豬油、雞油、鴨油等六種油品中，全部在國(guó)內(nèi)采購(gòu)，由中糧糧油、益海嘉里、雙匯集團(tuán)等國(guó)內(nèi)知名供應(yīng)商提供。油品檢測(cè)結(jié)果均為合格。

康師傅控股新聞發(fā)言人李宜霖昨天告訴記者，“視頻的真實(shí)性本身就存在疑問(wèn)，沒(méi)有任何旅行社、旅行團(tuán)的標(biāo)志，但短短兩天就有幾百萬(wàn)的傳播效果”，其話(huà)語(yǔ)中透漏的意思很明顯：這種不正常的傳播狀態(tài)，一定是有“幕后黑手”在背后推動(dòng)的。況且，針對(duì)“餿水油”事件，此前康師傅已經(jīng)分別在企業(yè)和政府層面給出過(guò)回應(yīng)。

8月9日傍晚，康師傅再度發(fā)聲，稱(chēng)“餿水油”事件再次被爆炒，可能與在臺(tái)灣地區(qū)法院審理的頂新集團(tuán)的案件即將會(huì)宣判有關(guān)系。而據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，截至上個(gè)月28號(hào)曝光的法院審理進(jìn)程，這起案件可能會(huì)有重大的逆轉(zhuǎn)。

所以，看到這里，不知道各位有沒(méi)有什么想法?你有沒(méi)有在這次事件中被忽悠了呢?

對(duì)話(huà)“柯笑陽(yáng)”

我只是發(fā)了篇微博，不構(gòu)成違法

“柯笑陽(yáng)”究竟是誰(shuí)?

昨天，記者試圖私信詢(xún)問(wèn)其有關(guān)康師傅視頻發(fā)布的情況，但其始終沒(méi)有回復(fù)，其微博認(rèn)證所屬公司的工作人員也表示“柯笑陽(yáng)”昨日沒(méi)來(lái)上班。對(duì)于視頻事件，公司并不清楚：“他是公司的市場(chǎng)運(yùn)行總監(jiān)，康師傅事件和公司沒(méi)有關(guān)系?！?

記者注意到，“柯笑陽(yáng)”任職的公司名為上海歐孚通信技術(shù)有限公司，是一家專(zhuān)注于智能穿戴和通信行業(yè)模塊的高科技方案公司，主營(yíng)產(chǎn)品包括智能手表等，與食品、速食食品沒(méi)有任何交集。

昨天下午，記者輾轉(zhuǎn)找到了“柯笑陽(yáng)”，他謝絕了當(dāng)面采訪(fǎng)?！澳愕乃叫盼铱吹搅耍秋L(fēng)口浪尖上，我不想多說(shuō)什么?！薄翱滦﹃?yáng)”表示，自己只是發(fā)發(fā)微博，沒(méi)曾想會(huì)引發(fā)這么大的風(fēng)波。

“網(wǎng)上那么多視頻，轉(zhuǎn)發(fā)的人也很多，為什么單單找我?我發(fā)微博是我的權(quán)利，又沒(méi)附帶攻擊的話(huà)?！睂?duì)于康師傅方面認(rèn)為其是首發(fā)的認(rèn)定，“柯笑陽(yáng)”感覺(jué)很無(wú)奈，“他們說(shuō)我是微博首發(fā)，但我就是在微信看到了轉(zhuǎn)發(fā)出來(lái)而已。”

“柯笑陽(yáng)”表示自己并沒(méi)有惡意，也沒(méi)有編造、夸大的情節(jié)：“我沒(méi)有@任何名人，也沒(méi)有大肆宣傳，純粹轉(zhuǎn)發(fā)分享了一下?！?

至于自己的微博為何會(huì)突然“紅”了，他也感覺(jué)很莫名：“為什么突然轉(zhuǎn)發(fā)那么好，我也不知道，我就是栽在了‘被走紅’上?！睂?duì)于康師傅方面指責(zé)其幕后有推手，是營(yíng)銷(xiāo)賬號(hào)，“柯笑陽(yáng)”也全盤(pán)否認(rèn)：“我就是一個(gè)‘個(gè)人微博’，只是加了公司認(rèn)證，而且公司和這個(gè)事情完全沒(méi)關(guān)系。我背后也根本沒(méi)有什么推手?！薄翱滦﹃?yáng)”認(rèn)為，康師傅方面將自己公司的名稱(chēng)和微博名字曝光，這一點(diǎn)讓他很氣憤，并已影響到其正常工作、生活?！耙曨l不是我拍的，內(nèi)容主角也不是我。我只是發(fā)了一篇微博而已，沒(méi)有大肆宣傳，不構(gòu)成違法?！?

昨天，記者查閱“柯笑陽(yáng)”的微博，發(fā)現(xiàn)該視頻微博已被刪除。

柯笑陽(yáng)微博上的視頻已刪除，但轉(zhuǎn)發(fā)的康師傅使用餿水油微博還在

[律師觀(guān)點(diǎn)]

是否侵權(quán)關(guān)鍵看是否“惡意”

根據(jù)最高法關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)民事侵權(quán)糾紛司法解釋?zhuān)壕W(wǎng)絡(luò)用戶(hù)采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的信賴(lài)，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)，經(jīng)營(yíng)主體請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

不過(guò)司法解釋中也明確，“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù);所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度;對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性等等因素?！?

那么，“柯笑陽(yáng)”究竟是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢?

對(duì)此，上海紐曼律師事務(wù)所律師方正宇表示，女導(dǎo)游、上傳視頻者、網(wǎng)絡(luò)傳播者各自需要承擔(dān)一部分責(zé)任，但分別承擔(dān)多少程度的責(zé)任需要由法院來(lái)最終確定。他認(rèn)為，判斷網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者是否存在侵權(quán)行為，最重要的是看其是否存在“惡意”，以及有沒(méi)有及時(shí)刪除相關(guān)信息，消除影響。

方正宇表示，侵權(quán)一般分為制作、傳播兩大類(lèi)。視頻中的女導(dǎo)游雖然是散布言論的源頭，但相對(duì)而言是一個(gè)小范圍的言論且傷害較小。當(dāng)這樣的言論拍攝成視頻，并且在微博這樣的公共平臺(tái)上傳播后，會(huì)將傷害放大，可能對(duì)企業(yè)造成更大的損失，并對(duì)企業(yè)基本的商譽(yù)構(gòu)成影響。當(dāng)應(yīng)受到保護(hù)的權(quán)利受到了侵害，企業(yè)有權(quán)起訴維權(quán)，要求對(duì)方賠償損失、賠禮道歉、消除影響。

方律師表示，盡管相關(guān)言論不是視頻首發(fā)者發(fā)表的，但首發(fā)者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到在沒(méi)有核實(shí)其內(nèi)容真實(shí)性的情況下，這樣的言論可能在社會(huì)上引起反響，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)的商譽(yù)。如果意識(shí)到了這種后果仍擅自轉(zhuǎn)發(fā)，就需要承擔(dān)因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)而造成不良后果的責(zé)任。

事實(shí)真相到底如何?是如康師傅方所說(shuō)，相關(guān)視頻事件只是“幕后推手”的一次法庭外的手段。還是如視頻傳播者“柯笑陽(yáng)”所說(shuō)自己只是視頻的轉(zhuǎn)發(fā)者之一。事件沒(méi)有水落石出之前，我沒(méi)還不好斷定，本安全網(wǎng)會(huì)持續(xù)關(guān)注此事件的發(fā)展。在此，佰佰小編提醒廣大網(wǎng)友，在自媒體時(shí)代，即使在自己的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容也應(yīng)該慎重，不要因?yàn)橐淮屋p輕點(diǎn)擊，為自己招致不必要的麻煩!

該起涉及食品安全和信息安全事件更新情況本安全網(wǎng)將為你持續(xù)關(guān)注!