南通女子吳霞在賓館居住時，突然一陌生男子進入了她的房間，吳霞因此受到了驚嚇患上了心因性反應(yīng)。事后，吳霞將這名男子告上法院。經(jīng)審理，法院一審判決該男子賠償吳霞1萬余元，旅館經(jīng)營者顧某承擔20%補充賠償責任。吳霞不服，2015年3月，她提出了要求賠償精神撫慰金39000元的請求。近日，當?shù)胤ㄔ厚g回了她的申請。

女子旅館受驚嚇患上了心因性反應(yīng)：

2013年10月4日，吳霞與母親住進了啟東市匯龍鎮(zhèn)某酒店，但登記住宿時，只登記了母親的身份信息。

5日，吳霞母親的熟人張一平來到該酒店，在她們所住房間逗留過一段時間。也正因此，酒店服務(wù)員以為他和吳家母女是朋友。

6日下午，26歲的吳霞單獨在房間內(nèi)睡覺。張一平再次登門造訪，見敲門無人應(yīng)答后，服務(wù)員替他打開了房門。不到一分鐘，張一平就退出了房間。吳霞在房內(nèi)大聲尖叫。

當晚，吳霞的母親報警。經(jīng)公安調(diào)解，三方達成一致協(xié)議，同意由張一平賠償吳霞精神損失費1000元，旅店老板顧某退還3晚住宿費750元。10月7日，吳霞到啟東市第三人民醫(yī)院就診，被診斷為反應(yīng)性精神障礙。

據(jù)吳母稱，事后吳霞精神變得比較激動，時常抱頭撞墻，并在家大聲喊叫。記者了解到，事件發(fā)生后10個多月，吳霞的病情未有明顯緩解。

起訴到法院要求闖入男子和酒店賠償：

2013年12月，吳霞訴至法院，要求張一平、酒店老板顧某賠償損失5萬元，其中精神撫慰金39000元，后續(xù)治療費待發(fā)生后另行主張。

2014年8月，南通市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具了精神疾病司法鑒定意見書，認為吳霞患心因性反應(yīng)，與其在2013年10月6日所受刺激存在因果關(guān)系。

法院一審認為，吳霞在住店期間因驚嚇罹患心因性反應(yīng)，相關(guān)損失理應(yīng)得到賠償。張一平在進入房間前，理應(yīng)在得到允許后方能進入。張一平在敲門無果，服務(wù)員打開房門后徑自進入，隨后關(guān)上房門，使正在睡覺的原告遭受到驚嚇，對原告所受損失，理應(yīng)賠償。

而酒店服務(wù)員在沒有經(jīng)過原告及其母親的允許下，為非住店人員打開房門，未盡到安全保障義務(wù)顯而易見。

由于雙方當事人于2013年10月6日達成協(xié)議時，皆不知曉原告會因驚嚇罹患心因性反應(yīng)，原協(xié)議明顯有失公平。因此，原告起訴意指撤銷原協(xié)議，按照法律規(guī)定予以賠償，法院給予支持，一審判決張一平賠償各項損失1萬2千余元(含精神損害撫慰金5000元)，由顧某承擔20%補充賠償責任。吳霞不服法院一審判決，提起再審申請。

法官解析：

啟東法院再審認為，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，可判令賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。吳霞的病情，鑒定機構(gòu)結(jié)合其病歷、治療經(jīng)過、康復程度等具體情況，分析認為其誤工時間以90天為宜，生活基本能自理，無需他人扶助。因此，法院駁回了吳霞的再審申請。了解更多內(nèi)容請關(guān)注佰佰安全網(wǎng)！