從1月1日，天津市警方對權(quán)健公司涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪和虛假廣告罪立案偵查，到現(xiàn)在刑拘18名犯罪嫌疑人，“權(quán)健事件”的走向越來越清晰，此前公眾的焦慮，也在當?shù)赜嘘P(guān)部門一輪接一輪的重磅整治行動下，不斷得到緩解。

值得追問的是，這樣一家多年來以直銷之名從事傳銷活動的企業(yè)，何以一路招搖，高歌猛進，成長為一個擁有“7000多家加盟火療店”、年銷售額近200億元的保健品帝國？既然其涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷及虛假廣告屬實，則此前為何能夠多年躲過監(jiān)管？既然聯(lián)合調(diào)查組進駐數(shù)日就能查出問題，則那么多部門早干什么去了？

對于民眾而言，直銷也好，傳銷也罷，往往很難區(qū)分清楚。只是問題在于，一般民眾可以傻傻的搞不清，但這并不意味著監(jiān)管部門不應該搞清楚，更不意味著故意不去搞清楚。一個拿到了直銷牌照的企業(yè)，卻一直在組織、領(lǐng)導傳銷活動，既有企業(yè)故意模糊邊界、主動投機的可能，也與監(jiān)管缺位有著直接關(guān)系。

2017年修訂的《直銷管理條例》規(guī)定：“‘直銷’是指直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式?！奔次覈辉试S單層次直銷。像權(quán)健這種多層次直銷的做法，與傳銷一樣，是被禁止的。該禁而未禁，或許與《直銷管理條例》未明確法律責任有關(guān)，但該條例也規(guī)定，工商行政管理部門負責對直銷企業(yè)和直銷員及其直銷活動實施日常的監(jiān)督管理。正是日常監(jiān)管的松弛乃至缺位，導致直銷企業(yè)長期從事傳銷而無人問津。

由此也就引出一個問題，權(quán)健到底該歸哪個部門來管？理論上講，根據(jù)權(quán)責對等的原則，發(fā)牌的商務(wù)部門似乎應該擔負更多的監(jiān)管責任，然而，現(xiàn)實中，市場監(jiān)管并非商務(wù)部門的職責。工商部門最嚴厲的懲處，也只是吊銷直銷企業(yè)分支機構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照，只有國務(wù)院商務(wù)主管部門才有權(quán)吊銷直銷企業(yè)的經(jīng)營許可證。這也在客觀上導致了“吊銷難”。

如此眾多的監(jiān)管部門，聲勢不可謂不大，職責設(shè)定不可謂不細，但在現(xiàn)實操作中，卻不免存在很多職責交叉重疊乃至管理漏洞。比如，許可證發(fā)放層級過高，由“吊銷難”自然牽出“監(jiān)管難”；再如，日常監(jiān)管缺乏標準，且過于分散，也會導致實際效用不彰；還有，直銷也好，傳銷也罷，均因為牽扯甚廣而導致監(jiān)管熱情不高。

除了嚴厲懲治權(quán)健的違法違規(guī)行為，給社會一個交代之外，還必須從制度層面厘清邊界、明確責任，徹底堵死直銷轉(zhuǎn)向傳銷的便捷通道，依據(jù)權(quán)責對等的原則，明確監(jiān)管和查處主體。同時，也有必要提高法律層級，適時制定直銷法、反傳銷法等。要明白，在當下，直銷與傳銷除了作為一種商業(yè)模式之外，其對于社會也有著強大的精神誘引作用，不可小視。

責任編輯:屈瀅雪