據(jù)媒體報(bào)道，去年9月27日上午，株洲市民葉某在路上被交警攔下，并被發(fā)現(xiàn)車座儲(chǔ)物箱內(nèi)藏有一把火柴槍。株洲警方經(jīng)鑒定，認(rèn)為該火藥槍以火藥為動(dòng)力，具備火藥槍的本質(zhì)特性，應(yīng)認(rèn)定為槍支。日前，株洲市天元區(qū)檢察院以涉嫌非法持有槍支罪對(duì)葉某提起了公訴。

新年伊始，又起“槍”聲。去年底在北方，天津大媽趙春華氣球射擊攤的“游戲槍”被認(rèn)定為槍支，法院也是以非法持有槍支罪一審判處其3年6個(gè)月，顛覆了公眾對(duì)槍支的概念;現(xiàn)在在南方，株洲又爆出這起“火柴槍也算槍支”的案件，使得槍支的概念再次被顛覆。有刑事法律專家跟評(píng)說：“沒想到，我小時(shí)候還制造過槍支!”

這雖有調(diào)侃的成分，但按照株洲“火柴槍案”的認(rèn)定邏輯，還真是這個(gè)結(jié)論。想到自己年幼時(shí)，我們小一點(diǎn)的孩子造不來火柴槍，看到大孩子玩，饞得眼珠子都要掉出來，熱心的鄰居大叔一下子造了10多把火柴槍分發(fā)給我們。若此事發(fā)生在現(xiàn)在的株洲，依上述案件的認(rèn)定邏輯，大叔的麻煩可就大了，那可是制造火藥發(fā)射槍10來支的嚴(yán)重犯罪，依刑法和有關(guān)司法解釋，非法制造火藥發(fā)射的非制式槍支5支以上，可處無期徒刑或者死刑，最輕刑也是有期徒刑10年;而非法持有槍支罪還只是槍支犯罪中的輕罪，最重也只有7年!

若真的對(duì)鄰居大叔以“非法制造槍支罪”判處其無期徒刑或者死刑，人們一定會(huì)感到這樣的處理太荒謬———不靠譜的事情放大了一看，就更清楚它的荒謬性了!邏輯學(xué)上，假設(shè)某命題成立，從該命題往下推，即推衍出十分荒謬的結(jié)論，從而認(rèn)為假設(shè)命題也不成立，這種論證方法叫反證法，數(shù)學(xué)上也是可以運(yùn)用的。我認(rèn)為，這不過是文學(xué)上“夸張”修辭格在科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用罷了。我通過“幫孩子們制造火柴槍成立非法制造槍支罪，數(shù)量太大可判處死刑”的荒謬性，來反證“持有火柴槍成立非法持有槍支罪”的命題也不能成立，不知株洲“火柴槍案”的辦案人員是否接受我的這種論證?

我們常說，執(zhí)法不能背離常識(shí)，作為制裁最為嚴(yán)厲的刑事執(zhí)法更應(yīng)如此。當(dāng)一起案件被爆出明顯違背常識(shí)時(shí)，我們的司法機(jī)關(guān)和司法人員就應(yīng)該多問幾個(gè)為什么，多思考問題的癥結(jié)所在。若認(rèn)為自己的執(zhí)法沒有問題，是公眾的理解出了偏差，就應(yīng)該多作回應(yīng)和引導(dǎo)。

此前媒體報(bào)道，株洲市天元區(qū)檢察院的承辦檢察官回應(yīng)，“據(jù)刑法規(guī)定，非法持有以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支1支以上的，構(gòu)成非法持有槍支罪。在缺乏辨別能力的情況下，市民不要在網(wǎng)上或其他市場購買類似槍支?！痹摶貞?yīng)似乎在說：你弄不清楚網(wǎng)絡(luò)上銷售的槍形物是什么，就不要買來持有;買來持有，只要鑒定為槍支，就涉嫌槍支犯罪了。而按照刑法要求，非法持有槍支罪的主觀要件必須“明知是槍支而持有”，是“故意”犯罪，過失不成立該罪。當(dāng)記者進(jìn)一步追問時(shí)，該檢察官不再回應(yīng)了，著實(shí)令人遺憾。

其實(shí)，該案已起訴到法院，證據(jù)已經(jīng)固定，辦案單位披露“火柴槍認(rèn)定為槍支”的一些細(xì)節(jié)，不會(huì)妨礙案件辦理，反而能消弭公眾的焦慮和不安，很有必要。假如實(shí)際情況是，該“火柴槍”的殺傷力真的很強(qiáng)，“足以致人傷亡”，達(dá)到了槍支管理法所規(guī)定的槍支標(biāo)準(zhǔn)，雖然給葉某定罪因要考慮主觀要件仍值得商榷，但至少應(yīng)提醒人們，社會(huì)上有一種借“火柴槍”之名行制售“真槍”之實(shí)的情形存在，讓公眾警覺;另外也應(yīng)通報(bào)追根尋源，查處打擊該“槍支”制造窩點(diǎn)和經(jīng)銷場所的情形，而不能只打擊末端的持有者。

另外，從網(wǎng)絡(luò)上隨新聞所附圖片來看，那把“火柴槍”很像早些時(shí)候農(nóng)村常見的那種以自行車鏈條、鐵絲和橡皮筋制成，用火柴頭上的火藥打出聲響的玩具。這種“火柴槍”擱在任何公共場所，都不會(huì)讓人將其與“槍支”聯(lián)系起來，對(duì)持有這種玩具槍按真槍監(jiān)管，對(duì)常識(shí)的顛覆是巨大的。當(dāng)我們把更多的精力都放在打擊玩具槍的時(shí)候，當(dāng)執(zhí)法執(zhí)不過來的時(shí)候，真槍有可能乘機(jī)泛濫，嚴(yán)重威脅公共安全。

根據(jù)《槍支管理法》的規(guī)定，“槍支”應(yīng)是以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍狀物。這個(gè)概念不應(yīng)一再被突破。接下來，“株洲葉某案”要進(jìn)行一審，“天津大媽案”要進(jìn)行二審，這兩起嚴(yán)重顛覆“槍支”概念的涉槍案件將何去何從，讓我們一起關(guān)注它們的后續(xù)進(jìn)展。

責(zé)任編輯:胡玲玲