臨近春運(yùn)，今年至少有58家網(wǎng)絡(luò)平臺推出了搶票軟件。這些平臺一般宣稱平均收費(fèi)30元左右就可以達(dá)到70%~80%甚至更高的成功購票概率，甚至有平臺推出了“搶票險(xiǎn)”。

此新聞立即引發(fā)了爭議，很多人對有償搶票服務(wù)持否定意見。該報(bào)道還援引律師觀點(diǎn)稱，涉事企業(yè)未取得代理資格，使用搶票軟件搶購車票并加收搶票費(fèi)，是擾亂正常售票秩序、涉嫌倒賣車票的違法犯罪行為，鐵路公安機(jī)關(guān)可以依法介入調(diào)查處理。但是，從法律和現(xiàn)實(shí)角度全面審視，以“倒賣車票罪”對之定性，并呼吁相關(guān)部門“管一管”，未免顯得牽強(qiáng)。

“倒賣車票罪”的一個構(gòu)成要件是，“交易”產(chǎn)品在過程中必須發(fā)生所有權(quán)的變更。但實(shí)名制下的網(wǎng)絡(luò)有償購票，火車票自始至終都沒有發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。網(wǎng)絡(luò)平臺以買票者提供的個人身份信息搶票，更像是一種代購，與非實(shí)名制時代“黃牛黨”囤票后以高價出售有本質(zhì)區(qū)別。至于網(wǎng)絡(luò)平臺搶票，不管是鉆了夜間退票多的空子，還是雇人線下購票，都遵循著現(xiàn)行的火車票銷售制度，很難說逾矩了。這恐怕也是12306網(wǎng)站對之僅是風(fēng)險(xiǎn)提示，而未采取強(qiáng)制措施的重要原因。

若以代購審視網(wǎng)絡(luò)有償搶票，不難發(fā)現(xiàn)其堪稱購票方式的升級?；疖嚻卑l(fā)售大致經(jīng)歷了三個階段。首先是在售票點(diǎn)排隊(duì)購票，雖然看起來公平，卻提高了購票的個人成本與社會成本，同時也為“黃牛黨”囤票居奇和售票系統(tǒng)的權(quán)力尋租留下了口子;隨后，電話購票、12306網(wǎng)站的開通，較大程度上提高了購票效率，但同時，由于網(wǎng)站服務(wù)本身的局限和高峰出行期購票的緊張，它依然未實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化;而網(wǎng)絡(luò)搶票插件和網(wǎng)絡(luò)有償購票則堪稱第三次升級，雖然出現(xiàn)了溢價，但更多人不必為刷票耗費(fèi)精力，整體提升了購票效率。

較之于前兩種由鐵路部門主導(dǎo)的售票方式，網(wǎng)絡(luò)有償搶票由市場自發(fā)完成。這是市場對封閉化火車票銷售模式的回應(yīng)。眾所周知，飛機(jī)票銷售早已實(shí)現(xiàn)了市場化，這些年火車票銷售市場化雖屢被提及，但實(shí)際進(jìn)展有限。網(wǎng)絡(luò)有償搶票實(shí)現(xiàn)了鐵路公司售票與市場的無縫對接。當(dāng)然，仍被壟斷的火車票發(fā)行終端要確保分配的透明與公平。比如，網(wǎng)絡(luò)搶票軟件到底通過何種方式實(shí)現(xiàn)了“高效”，鐵路方面有必要給出明晰解釋并履行監(jiān)管義務(wù)。

至于有償搶票軟件以手續(xù)費(fèi)高低影響搶票成功幾率，可能造成購票機(jī)會不公的疑問，其實(shí)忽略了兩個關(guān)鍵事實(shí)：一、搶票本身需要成本，價格高低體現(xiàn)的是搶票成本差異;二、在春運(yùn)這樣的出行高峰期，即便沒有網(wǎng)絡(luò)有償搶票，也改變不了火車票緊張的局面。只要火車票發(fā)售終端為學(xué)生、外來務(wù)工人員等特殊群體預(yù)留穩(wěn)定票額，就沒有問題。

作為一種新事物，不管對于現(xiàn)行管理制度，還是人們的主觀接受意識，網(wǎng)絡(luò)有償購票都難免帶來不適和挑戰(zhàn)。但新經(jīng)濟(jì)本身就具有挑戰(zhàn)現(xiàn)有社會運(yùn)轉(zhuǎn)體系的性質(zhì)，而且這種變化已經(jīng)體現(xiàn)在方方面面。封閉化的火車票銷售系統(tǒng)也必然要面臨這一挑戰(zhàn)。即便沒有網(wǎng)絡(luò)有償購票，也會有新的市場創(chuàng)新形式來替代。

或許在不久的未來，只要票務(wù)發(fā)行的改革跟上，各網(wǎng)絡(luò)搶票平臺可能逐步取代12306官方售票渠道。這未嘗不是一種雙贏：既滿足了民眾高效購票的需要，12306也無需就如何提高購票體驗(yàn)而神傷了。當(dāng)然，由運(yùn)力有限造成的票源緊張，不在市場化搶票網(wǎng)站所能夠解決的范疇。

責(zé)任編輯:胡玲玲