很慶幸這條狗已被找到，在北京這樣人口密集的區(qū)域，一只找不到主人但可能攜帶狂犬病毒的犬類，對于公共安全無疑有相當(dāng)隱患。狗咬人在北京并非偶發(fā)的個案，據(jù)市疾控中心消息，僅僅中秋假期就有兩千余名市民被狗咬傷。

對普通的無辜市民而言，如果咬人的狗有主人，至少還有法律作為保障懲罰事主，賠償受害人。如果是流浪狗傷人，由于無法對應(yīng)責(zé)任人，對被咬的人而言純屬無妄之災(zāi)。但這個事情決不能以受害人自認(rèn)倒霉而結(jié)束。

反觀同樣是養(yǎng)狗大戶的美國，狗咬人的事件并不常見。美國每年大約會出現(xiàn)850萬只流浪狗，但在城市街頭卻幾乎看不到它們，狗在良好的控制體系之下，自然就不易出現(xiàn)咬人的事件。

處理街頭無主犬類第一步當(dāng)然是收容。美國市民棄養(yǎng)小狗不是隨便扔到馬路上，而是送往動物收容所之中。如果出現(xiàn)意外，街頭出現(xiàn)流浪狗之后，市民可以報警由專門的動物救援人員捕獲。公辦收容所和民間的收容所互相配合，保證基礎(chǔ)的接納能力。第二步則是領(lǐng)養(yǎng)消化，讓流浪狗可以再次被接納回歸人類的家庭之中。最終，對于無人領(lǐng)養(yǎng)有攻擊性和疾病的犬類，將在規(guī)定的時間后被處以安樂死。

從美國經(jīng)驗反觀我國，雖然國內(nèi)有些城市有類似的體系，但在運(yùn)轉(zhuǎn)上還有明顯差距，尤其是不能有效地建立社會、政府和民間志愿者聯(lián)動，導(dǎo)致了處理流浪狗存在不足。

從根本上來說，市民是有效通報流浪狗動向的源頭，但多數(shù)人不了解通報信息的渠道和方式，從而無法及時參與控制流浪狗的過程。同時，政府方面也往往缺乏專門的動物救援部門，一些地方抓捕流浪狗的過程又時常被曝出相對粗暴，這就易引發(fā)民間愛狗人士態(tài)度上的沖突。此次事件，還傳出一個所謂“一男子虐待幼崽隨后報復(fù)”的謠言就是明證。

以往，我們總是質(zhì)疑有關(guān)部門發(fā)布權(quán)威消息不夠及時，但是，對于狗咬人這樣的網(wǎng)絡(luò)新聞，有關(guān)部門權(quán)威信息發(fā)布的難度也是可想而知，畢竟一只描述的語焉不詳，漫無目的四處游走的白狗，要想抓住可不是件容易的事。

如此情況下，我們來看看自己處在怎樣的傳播環(huán)境中，一方面無法計數(shù)的網(wǎng)絡(luò)自媒體天天琢磨著怎么聳人聽聞引人關(guān)注，一方面科學(xué)準(zhǔn)確的證實一件事又是那么的費(fèi)時費(fèi)力高成本，這樣的情況下，每個人都可能被裹挾，浮躁緊張焦慮伴隨著媒體的放大炒作，讓每個人失去了幸福感和安全感。

當(dāng)一件本不起眼的小事被放大，進(jìn)而花費(fèi)了巨大社會成本去澄清，并且有可能造成社會撕裂的發(fā)生，這樣的輿論環(huán)境是否顯得不正常。

此外，注重動物福利的民間志愿者缺乏足夠資源將流浪狗收容，許多流浪狗由愛狗人士自發(fā)地喂養(yǎng)支持，這樣看起來有愛心的舉動，結(jié)果卻是不僅放縱了流浪狗，也導(dǎo)致了政府和民間發(fā)揮各自特長的互動不足。最終，由于各方缺乏理性的配合機(jī)制，造成一方面收容場所內(nèi)狗滿為患，領(lǐng)養(yǎng)不足，成本高昂；另一方面又有街頭的流浪狗不能被及時收容，帶來隱患。

據(jù)估計，我國街頭有超過千萬的流浪狗，這是流浪狗咬人風(fēng)險的源頭。正本清源，只有全社會共同合作參與控制流浪狗的問題，狗咬人的事件才會真正消失。僅僅給狗辦“狗證”并不是管好狗的唯一思路，完善犬類的收容、領(lǐng)養(yǎng)機(jī)制，減少街頭安全隱患，才是根本，因為這不僅涉及公共安全問題，也考驗著公共秩序管理體系的全面完善。

責(zé)任編輯:胡玲玲