表達(dá)愛(ài)國(guó)情感，是一國(guó)國(guó)民再正常不過(guò)的樸素行為。但任何一項(xiàng)活動(dòng)如果突破了法律底線，都將失去正義的支撐，愛(ài)國(guó)主義表達(dá)也不例外。

這次發(fā)生在多地的“抵制”肯德基事件，以及一連串滋擾經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及顧客的“鬧劇”，雖然荒誕，卻并不讓人陌生。它與此前一些特殊事件背景下的非理性行為，都偏離了正常的愛(ài)國(guó)情緒表達(dá)范疇。在法理上，這些行為已經(jīng)觸及社會(huì)治安和他人權(quán)益的底線；就愛(ài)國(guó)情感表達(dá)而言，這些極端之舉，非但不能提升國(guó)民的愛(ài)國(guó)認(rèn)知，反而助長(zhǎng)了社會(huì)暴戾氣氛。

任何愛(ài)國(guó)主義，都應(yīng)植根于對(duì)本民族同胞的熱愛(ài)。反觀一些非理性愛(ài)國(guó)主義行為，動(dòng)輒抵制帶有外國(guó)標(biāo)識(shí)的物品、行業(yè)，甚至不乏毀損行為，首先傷害的還是自己的同胞。早有論者指出，肯德基雖是舶來(lái)的，但包括納稅、就業(yè)等早已實(shí)現(xiàn)“中國(guó)化”，所謂抵制，其實(shí)是在傷害同胞的就業(yè)與消費(fèi)權(quán)利。

打著愛(ài)國(guó)的橫幅走上街頭，卻以非理性方式行傷害同胞之實(shí)，生活于全球化時(shí)代，卻以是否使用他國(guó)產(chǎn)品來(lái)作為判別是否愛(ài)國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)——種種矛盾行為的邏輯和思維之誤已暴露無(wú)遺。理性的現(xiàn)代公民，懷有正常愛(ài)國(guó)情感的社會(huì)，都有必要對(duì)此加以警惕與省思。

愛(ài)國(guó)，從來(lái)不是突破社會(huì)秩序和法律的借口，愛(ài)國(guó)情感也從來(lái)不應(yīng)是以樹(shù)立“假想敵”的方式來(lái)完成自我確立。在一些人看來(lái)，愛(ài)國(guó)與“排外”是畫(huà)等號(hào)的，仿佛非如此不足以表達(dá)自己的愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)。

動(dòng)輒抵制某國(guó)商品，或者以抵制的名義宣泄某種情緒，在經(jīng)濟(jì)全球化、分工日益細(xì)致的當(dāng)下，可勉強(qiáng)作為一種觀點(diǎn)，作為行動(dòng)的有效性與可行性，則是另一個(gè)層面的問(wèn)題。一件產(chǎn)品、一種餐飲服務(wù)甚至一項(xiàng)發(fā)明，具體由哪一個(gè)國(guó)家獨(dú)立完成，判斷變得越來(lái)越艱難。包括宣揚(yáng)抵制立場(chǎng)的當(dāng)事人，都無(wú)法徹底斷絕與所抵制國(guó)家商品的所有聯(lián)系，用某國(guó)品牌相機(jī)拍攝抵制某貨的現(xiàn)場(chǎng)，用某國(guó)發(fā)明的手機(jī)操作系統(tǒng)，傳播抵制其產(chǎn)品的言論，加之對(duì)購(gòu)買(mǎi)某產(chǎn)品與資助所謂未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)之類(lèi)因果聯(lián)系的強(qiáng)拉硬扯，不僅邏輯混亂，而且語(yǔ)無(wú)倫次。

公民個(gè)人的情感表達(dá)，或可以感性一些，但一個(gè)社會(huì)的公共判斷，卻不能因此失了方寸。公民表達(dá)對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)，是一種正常的觀點(diǎn)和情感，社會(huì)的底線在于，表達(dá)的過(guò)程、方式并不因表達(dá)內(nèi)容的“當(dāng)然正確”而沒(méi)了邊界、突破規(guī)范。進(jìn)一步講，公民個(gè)體的觀點(diǎn)，或許一定程度上有對(duì)錯(cuò)之分，謹(jǐn)守法律邊界的表達(dá)，無(wú)論觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)、高低，都依然處于表達(dá)的范疇。這里提到的法律邊界，就是你的表達(dá)自由以不侵害他人的合法權(quán)利為界線。

河北某地市民抵制肯德基為例，對(duì)某種品牌、企業(yè)表達(dá)不信任或拒絕，不論基于怎樣的邏輯，只要其言行依然在法律的范疇之內(nèi)，便應(yīng)當(dāng)被寬容。但任何人的言論(甚至行為)表達(dá)，最起碼的邊界在于不能因這樣的言行而讓他人的權(quán)益受損。蘋(píng)果公司會(huì)否因謠言而商譽(yù)受損，肯德基門(mén)店因抵制行為而無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，前往肯德基就餐的普通消費(fèi)者因言行失控的抵制行為而權(quán)利受到侵害、就餐遭遇干擾，這便不再是表達(dá)的合法范疇，而成為需要法律介入的侵權(quán)行為。更不消說(shuō)，幾年前曾有以抵制某貨名義對(duì)公民人身進(jìn)行的侵害，終致重特大刑事案件。

在一個(gè)法治社會(huì)，一個(gè)人或群體的愛(ài)國(guó)情感表達(dá)，其底線也是要尊重法律和他人的權(quán)利邊界。任何逾越這一底線的做法，本質(zhì)上都只能是“偽愛(ài)國(guó)”，是對(duì)正常愛(ài)國(guó)情感的褻瀆。

愛(ài)國(guó)情感，首先也應(yīng)該遵循的是自發(fā)的表達(dá)。文明和法治的底線，不會(huì)被盲目的愛(ài)國(guó)舉動(dòng)所模糊與綁架，愛(ài)國(guó)情感釋放一旦突破理性的關(guān)口，其必定走向“愛(ài)國(guó)”的反面。這點(diǎn)在過(guò)去歷史中，不乏血的教訓(xùn)。而今，在全球化時(shí)代，一些人繼續(xù)依靠從抵制國(guó)外商品上來(lái)尋找愛(ài)國(guó)快感，將越來(lái)越被證明為狹隘，也必將被理性社會(huì)逐漸拋棄。

責(zé)任編輯:胡玲玲