近來，南京寶馬肇事案?jìng)涫荜P(guān)注。令人詫異的是，本是板上釘釘?shù)陌盖榫乖谧蛉粘霈F(xiàn)了反轉(zhuǎn)。一紙“間歇性精神病”的診斷書使得肇事者成為了限制行為能力人，這也不免引發(fā)網(wǎng)友們的種種猜疑。在此筆者只想問一句，“精神病”是否也已經(jīng)如同“臨時(shí)工”，會(huì)成為有背景人士肇事傷人之后的“保命符”呢?

2015年6月20日13時(shí)53分許，在南京市秦淮區(qū)發(fā)生一起寶馬轎車與多車相撞的交通事故，造成2人死亡、1人受傷，多車受損。犯罪嫌疑人王季進(jìn)因涉嫌交通肇事罪被秦淮區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。而該案件卻在9月6日安慶出現(xiàn)的反轉(zhuǎn)，南京警方公布了肇事駕駛員王季進(jìn)的的相關(guān)情況，經(jīng)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書：“王季進(jìn)作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。”看完了這令人大跌眼鏡的劇情反轉(zhuǎn)，你是否會(huì)對(duì)這間歇性“精神病”產(chǎn)生濃烈的好奇心呢?下面一起跟筆者聊聊間歇性“精神病”的那些事。

1、 何為急性短暫性精神障礙?

急性短暫性精神障礙，普通民眾可能覺得陌生，但在醫(yī)學(xué)上，它并非憑空生造，而是精神障礙類疾病的一個(gè)常規(guī)病種，患者可能會(huì)出現(xiàn)各種各樣的危及社會(huì)的行為，有的甚至采取過激行為，出現(xiàn)危險(xiǎn)的沖動(dòng)行為，攻擊他人。

2、 關(guān)于限制性行為能力人的認(rèn)定

從法律上講，刑法規(guī)定的限制刑事責(zé)任能力人包括四種情況，其中，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制能力的精神病人，可以從輕減輕處罰。所以盡管當(dāng)時(shí)肇事現(xiàn)場(chǎng)很慘烈，若急性短暫性精神障礙鑒定屬實(shí)，王季進(jìn)由于限制刑事責(zé)任能力而被降格處罰，在法理上沒有任何問題。具體而言，以主觀故意為構(gòu)成要件的危害公共安全罪，自然也就不成立，轉(zhuǎn)而適用主觀方面只是過失而非故意的交通肇事罪，量刑幅度大為下降?？赐炅斯P者的總結(jié)，你是否已然知道這“精神病”的一紙認(rèn)定書有多厲害了吧!接下來面臨的核心問題就是這紙事后的認(rèn)定書站不站得住腳?這也是網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑的核心點(diǎn)。

網(wǎng)友核心質(zhì)疑點(diǎn)：事后的精神問題診斷結(jié)果是否可信?

根據(jù)診斷書顯示的結(jié)果顯示，肇事者王季為急性短暫性精神障礙。這急性間歇性的精神障礙時(shí)候只是短暫性的一瞬間，事后診斷也可以出來真實(shí)的結(jié)果?畢竟司法鑒定不可能穿越到當(dāng)時(shí)的時(shí)空去檢測(cè)，肇事者當(dāng)時(shí)也不是帶著鑒定儀器在開車，所有的鑒定都是事后進(jìn)行，鑒定結(jié)果必然得接受常識(shí)的檢驗(yàn)。

專家釋疑：司法鑒定很完善 會(huì)結(jié)合當(dāng)時(shí)的反映情況綜合鑒定

面對(duì)熱門的質(zhì)疑之聲，有刑事訴訟法專家解釋道，精神疾病司法鑒定有一套完整、嚴(yán)格而科學(xué)的程序，會(huì)結(jié)合當(dāng)事人事發(fā)時(shí)的表現(xiàn)、事發(fā)后的行為以及日常言行舉止等進(jìn)行綜合檢測(cè)鑒定。有報(bào)道稱，王季進(jìn)開車前曾情緒異常，不斷講“煩死了，煩死了”。事發(fā)后，一個(gè)人跑到橋底下躲起來，被帶到派出所后出現(xiàn)以頭撞墻、撕咬民警等行為。這些與司法鑒定的結(jié)果可交互印證。

網(wǎng)友反問：

所謂的有關(guān)當(dāng)事人的反映報(bào)道是否造假?鑒定機(jī)構(gòu)是否有鑒定資格?整個(gè)鑒定是否合乎程序規(guī)定?在深度剖析南京寶馬肇事案疑點(diǎn)之前，一起來先看一下有關(guān)部門對(duì)于這起安全事故的通報(bào)結(jié)果!

疑點(diǎn)一、誰會(huì)開寶馬車去買玉米粉?

誰會(huì)在寶馬里面放玉米粉啊。是啊，那些開寶馬的肯定都是每天無數(shù)人服侍著，居然還會(huì)自己去買東西?居然還是買玉米粉這種東西?我的那個(gè)天，你能想象???那可是開寶馬的呀!!!!不得了了啊，是有錢人啊!!!

疑點(diǎn)二、車輛是查封狀態(tài)，怎么能開上路的?

我一開始也有這個(gè)疑問，后來有人跟我解釋以后，就理解了。還不理解的人自行百度“軟查封” 。對(duì)于抵債等原因的車輛，法院執(zhí)行時(shí)會(huì)進(jìn)行查封，而所謂的查封只是給車輛注冊(cè)單位發(fā)去公函什么的，然后更改車輛狀態(tài)為查封，使這輛車無法過戶無法交易，作為財(cái)產(chǎn)保全的一種手段。而車輛本身是可以正常使用，并不受影響。至于軟查封在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中出現(xiàn)的各類不合理問題，你可以另外再討論，但對(duì)于這件事，這個(gè)解釋就已經(jīng)足夠清楚了。

疑點(diǎn)三、精神障礙患者也可以考駕照駕車上路 ?

《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證管理辦法》早有規(guī)定，對(duì)于有妨礙安全駕駛疾病及生理缺陷的A.妨礙駕駛的疾病:器質(zhì)性心臟病、癲癇發(fā)作者或曾有既往病例史、美尼樂氏癥、眩暈癥、癔病、震顫麻痹和影響手腳活動(dòng)的腦病等、精神病、癡呆等;B.生理缺陷:運(yùn)動(dòng)功能障礙、四肢不全、拇指缺殘等;這人是怎么那得駕照?又是怎么上的路?有關(guān)部門是否該考慮一下了。

雖說時(shí)至今日，寶馬已經(jīng)算不上什么富豪專屬座駕了。但出現(xiàn)如此的劇情大反轉(zhuǎn)，難免會(huì)因人非議。人們想要的并不是所謂的檢測(cè)報(bào)告的醫(yī)學(xué)方面解釋，而是強(qiáng)有力的論據(jù)理由!畢竟在兩條人命的案子面前，僅僅通過簡單的兩三百字就可以自圓其說的。

事實(shí)上，關(guān)于“精神病人傷人”案件已非個(gè)例。人們對(duì)于精神病人是否應(yīng)當(dāng)減刑的問題，也是觀點(diǎn)不一。精神病人傷人不犯法，主要是出于人道主義思想考慮。國家對(duì)于那些誒喪失個(gè)人意識(shí)而非主觀傷人的人群施以人文關(guān)懷，但是如果這種人道主義精神成為了那些有錢有勢(shì)的人群開拓罪行，傷人免罪的“保命符”，那這條法規(guī)就真正失去了它的意義。我國是一個(gè)講求法制的國家，當(dāng)一旦人情與法律出現(xiàn)沖突的時(shí)候，也許也就是人情該讓位法律的時(shí)候了。

責(zé)任編輯:劉長利