基于區(qū)塊鏈技術(shù)和密碼學(xué)的數(shù)字貨幣是一種最近幾年在全世界逐漸興起的、革命性的、有巨大投資升值潛力的行業(yè)。 例如比特幣從一文不值到如今 每一幣的價值數(shù)千元即是實例。目前很多金融機(jī)構(gòu)、多國央行(包括我國)、眾多著名互聯(lián)網(wǎng)公司等都在探索這種新技術(shù)。那么像這樣的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)得法律屬性有哪些呢?下面就由小編來為您解答詳情。

主要有以下法律屬性：

1、商品性，虛擬財產(chǎn)可以和現(xiàn)實中的貨幣互相聯(lián)系，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)從某種程度上說具備商品的一般屬性，既有價值，又有使用價值，完全符合作為商品的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而也理應(yīng)得到與現(xiàn)實生活中的財產(chǎn)同等的保護(hù)。比如在網(wǎng)絡(luò)游戲《傳奇》中，擁有眾多職業(yè)玩家，他們以游戲為生，付出勞動，靠網(wǎng)上練級獲取裝備，然后以網(wǎng)上獲得的裝備換取現(xiàn)實中的貨幣，并以此作為收入來源。

2、物權(quán)說，持這種觀點的人認(rèn)為虛擬財產(chǎn)可以作為物權(quán)的客體。最有代表性的是臺灣“法務(wù)部”關(guān)于該問題曾作出的“法務(wù)部”90法檢決字第039030號函，確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財物和賬戶都屬存在于服務(wù)器的“電磁紀(jì)錄”，而“電磁紀(jì)錄”在刑法詐欺及盜竊罪中均可看作“動產(chǎn)”視為私人財產(chǎn)的一部分。

3、知識產(chǎn)權(quán)說，該學(xué)說有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，它應(yīng)屬于開發(fā)商的智力成果，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)范疇。也就是說，對于開發(fā)者，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)來對待;對于玩家，則屬于著作權(quán)的使用權(quán)，玩家購買或通過過關(guān)斬將獲取，并非獲取對這些數(shù)據(jù)的獨占權(quán)和所有權(quán)，而是獲取了對虛擬武器的使用權(quán)。另一種觀點將虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為是玩家的創(chuàng)造性智力結(jié)果，認(rèn)為玩家在游戲過程中耗費了大量的時間和精力，伴隨著智力性的勞動投入，因此可以把虛擬財產(chǎn)權(quán)利作為知識產(chǎn)權(quán)。

4、債權(quán)性權(quán)利說，該觀點從游戲運營商與玩家是一種服務(wù)合同關(guān)系的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是一種債權(quán)性權(quán)利，是應(yīng)該受到法律保護(hù)的。他們認(rèn)為在這種服務(wù)合同關(guān)系中，游戲本身和游戲中的各種附助功能都是運營商提供服務(wù)的一部分，這是消費者和服務(wù)提供者的法律關(guān)系。服務(wù)提供者提供符合法定或約定的質(zhì)量、要求、數(shù)量、期限等的服務(wù)，玩家接受服務(wù)并支付對應(yīng)款項，游戲運營商和玩家是不存在所有權(quán)交易關(guān)系的，游戲提供者也不是以轉(zhuǎn)移游戲及游戲中的附助功能的所有權(quán)為目的，玩家購買游戲中的裝備和物品目的也是在游戲中的運用，對相關(guān)裝備的控制也就標(biāo)志著有權(quán)利享受運營商提供的相關(guān)服務(wù)。所以，這個價格是服務(wù)行為的價格，而不是所謂“物”的價格，所有權(quán)是物的交易的前提，也是物的交易的結(jié)果，這是物的交易的實質(zhì)，而服務(wù)交易中的交易是行為。因此，游戲中虛擬財物的丟失，玩家對游戲環(huán)境下的財產(chǎn)和物品主張所有權(quán)是沒有法律依據(jù)的，而如果根據(jù)雙方的服務(wù)合同約定主張運營商違約是完全會得到支持的，對于游戲中虛擬財物的交易，也是對運營商服務(wù)行為請求權(quán)的交易，而不是物的所有權(quán)的交易。

5、無形財產(chǎn)說，該觀點認(rèn)為，盡管虛擬財產(chǎn)的存在形式可能只是保存在服務(wù)器上的一串字符或一些數(shù)據(jù)，而不是一個實體的事物，但虛擬財產(chǎn)和現(xiàn)實中的貨幣可以互相聯(lián)系，從某種程度上就具備了商品的一般屬性，既有價值，又有使用價值，作為無形財產(chǎn)應(yīng)受到法律的保護(hù)。這也為李宏晨案中法院的判決所認(rèn)可，法院認(rèn)為“關(guān)于丟失裝備的價值，雖然虛擬裝備是無形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評價和救濟(jì)。”

以上的內(nèi)容就是這一期的財產(chǎn)損失安全小知識，如果大家還想了解更多關(guān)于怎樣保護(hù)集體財產(chǎn)的具體內(nèi)容，就請關(guān)注我們的佰佰安全網(wǎng)，海量的知識內(nèi)容為您解答疑難。

責(zé)任編輯:何顯搶