一個國家的安全，代表著整個國家所有公民的安全，皮之不存，毛焉將覆?危害國家公共安全罪，在我國是一種非常嚴重的刑事犯罪情形。如果犯了危害國家安全罪，就非常有可能會對我國的政治經(jīng)濟，和社會等各方面造成嚴重的損害，下面來具體的看一下放火罪屬于危害國家公共安全罪嗎吧？

放火罪是一種故意犯罪，其侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全，屬于危害國家公共安全罪的。

1、放火罪與一般放火行為

一般放火行為，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區(qū)別，不在于是否造成輕微的危害結果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區(qū)分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對于某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發(fā)生意見分歧。

2、放火罪的既遂與未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構成要件為標準。本法對于放火罪的規(guī)定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關系是，本條是規(guī)定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯(lián)系的結果加重條款。根據(jù)刑法理論，結果加重的條款是不發(fā)生犯罪未遂問題的，只有該條文規(guī)定的嚴重結果發(fā)生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規(guī)定的放火罪的構成要件為標準。根據(jù)刑法修正案，該條已經(jīng)被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的，就既遂。

3、放火罪與意外火災

意外火災，是指由于不預見或者不能抗拒的原因引起火災、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預見和抗拒的原因引起的火這種火災的發(fā)生，雖然在客觀上造成了損害結果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構成犯罪。在處理這類案件時，由于有時只看到火災的發(fā)生與行為人的行為有關，而忽視了對行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。

4、放火罪與焚燒個人財物

從法律上講，任何人對屬于自己的財產(chǎn)都有處分權。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權利的性質是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬于處分個人所有財產(chǎn)的范疇，不構成放火罪。反之，構成放火罪。

5、放火罪與故意傷害罪

如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時可能造成火災危害公共安全的，應以放火罪論處。

6、放火罪與破壞等罪

如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設施、電力設備、煤氣設備、易燃易爆設備和廣播電視設施、公用電信設施，雖然具有本條規(guī)定的以危險方法危害公共安全的特征，但因法律對這幾種罪已作了專門規(guī)定，因此，應分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、破壞交通設施罪、破壞電力設備罪、破壞易燃易爆設備罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪論處。

7、放火罪與故意毀壞

如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應以故意毀壞財物罪論處；如果行為人放火燒毀公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應以放火罪論處。

8、一罪和數(shù)罪

行為人在實施殺人、強奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數(shù)罪并罰；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪并罰。

通過佰佰安全網(wǎng)小編的介紹，放火罪是屬于危害國家公共安全罪的，如果大家還想了解更多關于突發(fā)事件應急方面的知識，那就繼續(xù)瀏覽本網(wǎng)公共場所安全欄目里的內(nèi)容，才能讓家人更安全的外出旅游。

責任編輯:張小付