對于信用卡犯罪，我國有關司法解釋進一步細化了涉及信用卡犯罪的認定標準等，強化了對各類信用卡犯罪的懲治力度。但在辦理惡意透支型信用卡詐騙案件的具體過程中，仍存在一些疑難問題亟須解決。那么接下來小編為您介紹惡意透支信用卡三種疑難情形的認定。

一、對惡意透支金額認定標準不統(tǒng)一

最高人民法院、最高人民檢察院2009年《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定將復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用排除在惡意透支數(shù)額外，統(tǒng)一了執(zhí)法標準，但實踐中公安機關、檢察機關之間對此問題缺乏統(tǒng)一的共識。如有的認為認定惡意透支數(shù)額以銀行報案時認定的本金為準，而有的認為認定的惡意透支數(shù)額去除了銀行認定本金中的利息及手續(xù)費等費用。另外，從銀行調(diào)取的消費明細也沒有單獨的利息一欄，這也給辦案造成了一定困擾。對此，筆者認為惡意透支金額僅包含透支本金。

二、辦卡人與實際用卡人不一致如何認定犯罪行為人存在困難

現(xiàn)實中，未設置密碼的信用卡在丟失后極有可能被冒用，即使有支付密碼的信用卡，只要知道密碼便可在親戚朋友之間相互使用，造成大量的用卡人并非真正的持卡人，這也為檢察機關確定犯罪行為人提出了難題。

小編認為，實踐中應把握主客觀相統(tǒng)一的原則，既要考慮行為人是否存在客觀上惡意透支行為，也要考慮辦卡人對用卡人惡意透支行為的主觀態(tài)度，避免出現(xiàn)因不還款就定罪的客觀歸罪現(xiàn)象(結果責任)。具體辦案中主要遇到以下幾種情況:

1、用卡人因某種原因無法申請到信用卡并急需使用信用卡，便讓辦卡人以其名義申請信用卡。此種情形是辦卡人在明知用卡人沒有授信額度，且極有可能存在惡意透支可能時仍為其申請信用卡，可以推定辦卡人對用卡人惡意透支行為有所知曉，存在主觀故意，應以共犯論處;

2、辦卡人自愿將信用卡交與用卡人使用，雙方互相約定如何還款等事項，此種情形涉及到民事債權債務關系與刑事犯罪行為主體認定交織的問題。辦卡人與持卡人之間的借卡行為及辦卡人與銀行之間應歸屬于民事債權債務關系，厘清這“三角關系”是解決此種情形的關鍵。

三、辦案人“法”與“情”之間的抉擇

惡意透支型的信用卡詐騙行為的違法性達到了觸及刑法的程度，但經(jīng)常摻雜著一些讓辦案人“左右為難”的因素。

1、信用卡詐騙行為人基本上都對自己的行為供認不諱，認罪服法，但他們內(nèi)心卻覺得十分冤枉，大多數(shù)行為人直至案發(fā)前都不知道透支不還的行為達到觸犯刑法的后果。造成這個現(xiàn)象主要是因為銀行的說明義務不到位及辦卡人、用卡人自身法律意識薄弱。

2、主客觀不統(tǒng)一的行為較多。信用卡的基本功能便是透支，一些家庭確有困難的用卡人在透支信用卡銀行兩次催收后，因經(jīng)濟狀況所限如親人生病急需用錢無法在規(guī)定期限內(nèi)按時還款，屬于有延期還款的故意但并非出于非法占有的主觀動機，也就是說不具備主觀故意但具備了銀行兩次催收后3個月仍不歸還透支款息的客觀行為。此種情形若對行為人實施刑罰名則“公平”，實則“殘酷”，是合法懲治犯罪行為但卻不合情理。在辦理案件中，對出現(xiàn)此類情形的犯罪嫌疑人，可對其進行取保候?qū)?，讓其家庭能夠正常生活，體現(xiàn)法律的“溫度”。

3、根據(jù)法律規(guī)定，只有構成惡意透支信用卡詐騙罪的持卡人償還全部透支款息的，才可以對他從輕處罰。有時銀行未能及時報案，導致行為人構成信用卡詐騙犯罪行為到銀行報案時利息翻了幾倍，加重了行為人的經(jīng)濟負擔。筆者認為，這期間所產(chǎn)生的利息并不全都是行為人的過錯，銀行一定程度上也存在過失，否則忘記還款的行為人不僅要為自己未能及時還款買單，還要為銀行未能及時行使權利所造成的損失買單，顯然有失公平。

以上這些是小編為您精心整理介紹的，希望您能根據(jù)我們佰佰安全網(wǎng)提供的這些信息，能夠在生活的安全意識有所提高，關于信用卡詐騙常見伎倆有哪些的知識，以及信用卡詐騙小知識，可以登錄佰佰安全網(wǎng)查詢。

責任編輯:何顯搶